Bava Batra 6b

בירה גדולה בית ארוך מאד וחלוק מתוכו להרבה חדרים קטנות והשכיר לזה אחד מהן הרי זה משתמש בכתליה בחורי הכתלים על פני ארכה מבחוץ עד ד' אמות אף שלא כנגד ביתו ובזיזים היוצאים מכתלים:

ובעובי הכותל בראשו כגון אם השכיר לו בה עלייה:

אבל בתרבץ אפדני לא דרך בוני בירה חשובה להניח לה כנגד פתח הטרקלין החשוב שבה כעין גינה קטנה לאויר ועולין בה דשאים ויפה המראה לעינים ושם אין רשות לזה לתלות בכתלים כלום שאינו עשוי ליכנס לתוכו:

אבל רחבה שאחורי הבתים כל היקף שאחורי הבתים קרוי רחבה ושלפני הבתים קרוי חצר אין הרחבה מושכרת לו להשתמש:

לא הויא חזקה אם סמכה על כותל חבירו ולא מיחה בתוך שלשים [יום] לא הויא חזקה לטעון ולומר פייסתיך במעות עד עולם דכל תלתין יומין לא קפיד איניש ולא מחי סבור חברי זה צריך לצל ולימים מועטים יטלנו משם:

ואי סוכה דמצוה היא לבתר ז' הויא חזקה דכיון דשבקוה עלה יותר מן הצורך הוה ליה למחויי:

תוס' ומדלא מיחה איכא למימר דזה פייסו במעות עד עולם שכן היה דרכם לקבוע סוכתן לצורך כל השנים והלכך מיד לאחר ז' הויא חזקה דלא דמי לסוכה דמטללתא דלא הוי חזקה עד תלתין יומין דההיא לצל בעלמא הוא דעבדה אבל סוכה זו לצורך כל ימות החג שבכל שנה עשאה. ע"כ:

זה שלא כנגד זה זה סותם גגו לצד צפון וזה לצד דרום:

האי כשורא דמטללתא‎—This beam of a (temporary) hut OVERVIEW רבינא teaches us that if one places a beam [to support the roof of a temporary hut] on his neighbor’s wall; if it stood there for less than thirty days it is not considered a חזקה; if it remained there more than thirty days, without the owner of the wall protesting, it is considered a חזקה for the owner of that beam. The question arises; in reference to what, are we discussing whether or not it is a חזקה‎. Presumably it would seem that it is in reference to whether or not the owner of the beam may keep the beam on the other person’s wall indefinitely. This type of a חזקה is called חזקת תשמישין; the right to use another person’s property. However this presents a difficulty according to some opinions. There is a dispute among the ראשונים as to how חזקת תשמישין is established. According to certain opinions (the 'תוס mentioned in רש"י דף ו, א ד"ה תוס' אחזיק להורדי and others) this חזקה is established immediately; as soon as the owner is aware that someone is using his property and he does not protest, the user acquires the right to continue using his neighbor’s property (in this manner) forever. Other ראשונים, however maintain that this חזקת תשמישין can be acquired only if it was utilized for three years, without any protest from the owner, and the user claims that the owner sold him or gifted him the right of usage. -------------------------- אומר רבינו תם דאמתניתין קאי דעד שלשים יום לא הוי חזקה והוי בחזקת שלא נתן‎ – The ר"ת says; that this rule concerning the כשורא דמטללתא, is referencing back to our משנה‎. The ר"ת says that our גמרא is discussing a case where he placed (merely) a כשורא דמטללתא over both walls. רבינא says that the דין is that until thirty days have passed since he placed the כשורא דמטללתא on the dividing wall, it is not considered yet that he has a חזקה, for since it is a temporary structure the owner may not mind his using the wall and therefore it is still presumed that he did not pay for the dividing wall unless he brings proof to substantiate his claim. However – מכאן ואילך הוי בחזקת שנתן – From thirty days onward; once thirty days have passed since he placed the כשורא דמטללתא on the dividing wall and his neighbor did not protest it is presumed that he paid for his share in the dividing wall, and if he claims that indeed he paid it, he is not required to substantiate his claim. תוספות adds that by interpreting this case as referencing our משנה, (as opposed to חזקת תשמישין) there is an (additional) advantage. ואתי שפיר דנקטיה הכא ולא בחזקת הבתים: And it properly understood that he mentions this ruling here and not in פרק חזקת הבתים‎. If we are discussing a חזקה of ownership and rights; then that belongs in פרק חזקת הבתים, not here in this פרק, where we are discussing the rules of division of property. SUMMARY In a case of סמך לו כותל and then he placed a כשורא דמטללתא over the party wall; if it remained there for (over) thirty days he is בחזקת שנתן‎. THINKING IT OVER The ר"ת maintains that if we were discussing חזקת תשמישין, this case of כשורא דמטללתא should have been mentioned in חזקת הבתים‎. Why then does the גמרא mention here the laws of 'אחזיק לכושרי אחזיק להורדי וכו; they are certainly laws of חזקת תשמישין‎?

עד שבעה יומי‎—Until seven days OVERVIEW The גמרא teaches us that if someone places his beams on his neighbor’s wall for a סוכה, even if the owner of the wall did not protest, it is not a חזקה, until after (the) seven days (of סוכות) have passed. The owner of the wall does not mind if his neighbor uses his wall for a סוכה‎. If, however, סוכות passes and the owner does not protest, and demand that he remove the beams, then he has established a חזקה to place his beams on his neighbor’s wall. תוספות will be discussing the inference of the statement עד שבעה יומי; namely that after seven days passed it is a חזקה‎. Seemingly this is incorrect. --------------------------- לאו דוקא שבעה דבשמיני עצרת לא יוכל לסתור: It is not precisely (only) seven days that are required before it is considered a חזקה, it is actually not a חזקה until all the days of יום טוב pass, including שמע"צ (ושמח"ת). For he cannot dismantle the סוכה on עצרת שמיני (or תורה שמחת); there is an איסור of dismantling on יום טוב‎. We cannot say that if the סוכה was not dismantled on רבה הושענא, then he has a חזקה‎. The owner does not mind that he keep the סוכה until after the completion of the entire יום טוב‎. Even if the owner would protest he would not be able to remove it. SUMMARY The חזקה of a סוכה is only if the owner did not protest after the entire יום טוב passed. THINKING IT OVER 1. Why could not the owner demand that he dismantle the סוכה on הושענה רבה towards the end of the day (if we were to assume that there is no obligation to eat in the סוכה on יום טוב)? 2. Why indeed did רבינא say עד שבעה יומין‎?

ואי חבריה בטינא לאלתר הוי חזקה‎—And if he bonded it with cement, it is a חזקה immediately OVERVIEW The גמרא states that if a כשורא דמטללתא is placed on a neighbor’s wall and cemented there, it is immediately considered a חזקה‎. This תוספות maintains that it is a חזקה in regards that the owner of the כשורא may keep it there forever, without having to remove it. -------------------- ואומר רבינו שמואל דחזקות דלעיל לאו דשלש שנים אלא לאלתר כדאמרינן הכא: And the [ב"ם]רש says that the חזקות mentioned previously, such as אחזיק להורדי or אחזיק לנטפי are not חזקות which require three years to be established but rather they take effect immediately. If the aggrieved party is aware of the action taken and does not protest, it is a חזקה immediately, as the גמרא states here that if he bonded the beam to the wall with cement it is a חזקה immediately, similarly with the other חזקות mentioned previously in our גמרא‎. SUMMARY חזקת תשמישין is accomplished immediately. THINKING IT OVER Why (according to the רשב"ם וסייעתו) is there a difference between חזקת קרקע which requires three years and חזקת תשמישין where it is a חזקה לאלתר‎? 2. If חזקת תשמישין is established immediately by אחזיק להורדי וכו', why are thirty days required to establish a חזקה by a כשורא דמטללתא‎?

בשני צדי רשות הרבים‎—On the two sides of a public domain OVERVIEW אביי taught that if there are two houses on opposite sides of a רה"ר each owner is required to build a מעקה for half his roof, so that there should be no היזק ראיה from one roof to the other. The question that arises is, did אביי mean that even if they are on opposite sides we are concerned for היזק ראיה, and certainly if they are on the same side adjacent to each other; or did אביי mean that only if they are on opposite sides is there a concern of היזק ראיה‎. ------------------------------ אומר רבינו יצחק דוקא בשני צדי רשות הרבים – The ר"י says that the rule of 'עושה מעקה לחצי גגו וכו, is only if the two houses are on two opposite sides of a רה"ר; it is only then that we require each one to build a מעקה לחצי גגו שאין האחד מרגיש בחבירו כשעולה בגגו שיזהר ממנו‎ – Since one neighbor is not aware when his friend goes up to his roof that he should be careful on account of him. Therefore there is a concern of היזק ראיה. However if the two houses are not בשני צדי רה"ר, but are close (or attached) to each other, then there is no requirement that they build a מעקה לחצי גגו‎. If someone is doing something on his roof, he will be immediately aware if his neighbor is coming up to the roof, since they are close to each other. There will be no היזק ראיה‎. תוספות proves this: מדאמרינן בסמוך אבל בין גג לגג לא: As the גמרא will shortly state; that a לחצר הסמוך גג requires a מעקה of ד' אמות, however between one roof to another roof there is no requirement to build a מעקה‎. SUMMARY The rule of עושה מעקה לחצי גגו is only if the roofs are בשני צדי רה"ר but not if they are adjacent to each other. THINKING IT OVER If there is no היזק ראיה by a גג when he is aware of his neighbor’s presence, then there should certainly be no היזק ראיה by a חצר, for he is surely aware of his neighbor’s presence. Why is there a difference between a חצר and a גג‎?!

מהו דתימא מצי אמר ליה שקול אוזינקא כולי‎—You may have said; he can tell him ‘take your expenses, etc’. OVERVIEW The גמרא states that (were it not for אביי) we may have thought that if one of the neighbors (A) build half the מעקה on his property, then his neighbor directly across the רה"ר (B), could coerce him (A) to finish building the entire מעקה on his (A) property (paying him for half the expense of the entire מעקה). Our תוספות will analyze this הוה אמינא (and the מסקנא). -------------------------- תוספות asks: ואם תאמר והיכי הוי סלקא דעתין דמצי למימר ליה הכי‎ – And if you will say; how could it have entered our minds that he could have told him so; ‘complete the מעקה and I will pay for the expense’ – דאטו משום דקדם זה ועשה הורע כחו ויכול לדוחקו זה לעשות כל הכותל‎ – Is it justified that just because this one (who) went ahead and built half the מעקה, therefore his strength is diminished, to the extent that the other can force him to build the entire protective wall! תוספות answers: ויש לומר דסלקא דעתין כיון דאם לא קדם זה ועשה זה – And one can say that we may have thought that since if one of them would not have gone ahead and built half the מעקה, then either – הוה מצי למימר שקול אוזינקא וזיל ועשה כל הכותל‎ – One would be entitled to say to the other; ‘either take from me half the expense of the מעקה and build the entire מעקה on your property – או הב לי אוזינקא ואעשה אני הכל ונרויח בין שנינו שלא נצטרך להעדיף‎ – Or give me half the expense and I will build the entire מעקה on my property. The reason either one of them can coerce his neighbor to accept either of these two options is because the initiator can claim that by doing it in this manner - that one of us builds the entire מעקה on his property then we will both profit, for we will not need to build the extension. It would follow that – השתא נמי מצי למימר ליה הכי‎ – Now that ראובן built half the מעקה, שמעון should still be able to tell him to finish building the מעקה on s'ראובן property. This way they will be each saving the cost of the extension; therefore – קא משמע לן דלא מצי אמר ליה כיון שכבר עשה זה ולא אמר לו קודם: אביי comes to teach us that שמעון cannot tell ראובן you must finish building the מעקה to save the expense of the extension. The reason is since ראובן already made half the מעקה and שמעון said nothing to him beforehand. The fact that שמעון did not approach ראובן initially with this offer, that either you make the entire מעקה or I will make the entire מעקה, indicates that שמעון was not interested in making the entire מעקה on his property; as the גמרא states that he does not want to weaken his existing wall. Therefore by not approaching ראובן initially (before ראובן built half the מעקה), שמעון relinquished his right of coercing ראובן to build the entire מעקה on one property. SUMMARY Two people on opposite sides of a רה"ר; either one of them can coerce the other to accept the proposition that one build the entire wall and the other pay for half the expenses. The decision as to who builds, etc. lies with the one accepting the option, not the initiator. This explains the הו"א that he could coerce the builder of half the מעקה to complete it. The מסקנא is that since he did not make this offer (in order not to harm his wall), he relinquished the right to enforce this option. THINKING IT OVER תוספות states that originally each neighbor has the option to coerce his partner to either build the entire מעקה, or have the initiator build it entirely. Why indeed do they have this right to coerce the neighbor?! Why cannot the neighbor claim I wish to have just half a wall on my property, even if it cost a little more?!

שתי חצרות זו למעלה מזו‎—Two courtyards one above the other OVERVIEW The גמרא discusses the case of two adjoining חצרות, where the ground level of one is higher than the other. There is a dispute whether the owner of the upper חצר must contribute to that part of the wall which is below his ground level. However there is no dispute as to the responsibility of the lower s'חצר owner. He is required to assist in building the dividing wall for the full ד' אמות above the ground level of the upper חצר‎. תוספות will be discussing the reason for this ruling. ------------------------- תוספות asks: ואם תאמר ותחתון למה יסייע לעליון‎ – And if you will say; and why should the owner of the lower חצר assist the owner of the upper חצר to build up to four אמות above the ground level of the upper חצר‎?! דמכי מטי לארבע אמות ולא יוכל התחתון לראות בחצר העליון יבנה העליון‎ – For when the wall reaches four אמות from the ground level of the lower חצר, at which point the owner of the lower חצר cannot see into the upper חצר; that should be sufficient for the בעל התחתון, since he can no longer cause היזק ראיה to the חצר העליון‎. In order to prevent היזק ראיה from the חצר העליון to the תחתון, that upper part of the wall should be built by the owner of the upper חצר; who alone is causing the היזק ראיה‎. תוספות answers: ואומר רבינו תם כגון שחצר התחתון אינו נמוך אלא אצל חצרו של עליון (אלא מצד א') – And the ר"ת says that we are discussing a situation where for instance that the lower חצר is not lower than the upper חצר in its entirety, but rather it is lower only where it is close to the חצר of his higher neighbor (only on one side) – ומצד א' הוא גבוה כחצר העליון שיוכל לראות שם‎ – However from the other side of the lower חצר where it is not close to the חצר העליון, there the חצר התחתון is as high as his neighbor’s חצר (as the חצר העליון). The חצר התחתון slopes. It is low adjacent to the חצר העליון and it rises when it is at a distance from the boundary of the חצר העליון, in such a manner that it is possible to see from the rise in the חצר התחתון into the חצר העליון, even after the wall, of ד' אמות high from the קרקע חצר התחתון, has been built. Therefore since the בעל חצר התחתון can see into the חצר העליון he must contribute to the entire wall, until it is ד' אמות high from קרקע חצר עליון (and the rise in חצר התחתון). תוספות offers an alternate solution: ורבינו יצחק מפרש דהתחתון מזיק לעליון כי קאי עליון– And the ר"י explains that it is not necessary to assume that we are discussing a sloping חצר; but rather a regular חצר, that in its entirety is lower than the upper חצר‎. The reason the תחתון must assist the עליון up to ד' אמות from the ground of the עליון, is for the תחתון damages the עליון when the עליון is standing [at the edge of his own חצר]; next to the dividing wall, which is ד' אמות higher than the ground of the תחתון‎. It is however less than ד' אמות higher than the ground of the עליון‎. Therefore when the עליון stands next to the (original [shortened] wall) he can be seen by the תחתון, if the תחתון is not immediately next to the wall, but at some distance from it. תוספות proves his contention that even though the wall is ד' אמות high from the ground of the תחתון, the עליון can be seen when he stands. כדאמרינן לעיל כי קאימנא חזו לי – As the גמרא previously stated, ‘when I stand up the people of the ר"רה can see me’. תוספות concludes ולכך צריך לסייע עד ד' אמות בחצר העליון: And therefore; since the תחתון can see the עליון standing he is required to assist up to four אמות above the ground level of the upper חצר; to prevent the בעל התחתון from seeing the בעל העליון even when he stands. SUMMARY There are two ways to understand why the תחתון must build up to ד' אמות above the ground level of the חצר העליון‎. A. The חצר of the תחתון slopes upwards as it recedes from the dividing wall enabling the תחתון to see over the lower wall. B. The תחתון can (usually) see the עליון above the lower wall when the עליון stands up [close to the wall]. THINKING IT OVER 1. תוספות assumes that the גמרא maintains that the תחתון must assist in building the wall ד' אמות above the ground level of the עליון‎. How does תוספות deduce this? 2. According to the פירוש ר"י, would there be any difference depending on how wide the חצר התחתון is (from the wall to the opposite boundary)? 3. Why was it necessary for תוספות to prove that it is possible to see someone over a ד' אמות high wall, from the previous גמרא‎? It seems quite factual. 4. What are the relative advantages and disadvantages of both פירושים in תוספות‎? What are the practical differences להלכה‎?

האי כשורה דמטללתא לבתר תלתין יומין הויא חזקה כבר כתבנו למעלה שר"ת ז"ל פירשה אמתניתין דבחזקת שלא נתן. ויש מי שפירשה בחזקה דעלמא. וכן פי' הרב בעל המאור ז"ל. וכתב עוד, דלאו למימרא דלא בעי שלש שנים, אלא תוספת על השלש, כלומר מן השיעור הזה ואילך מונין לו שלש שנים, וכן בסוכה דמצוה מן השבעה ואילך מונין לו. וזה דבר של תימה, כי מפני מה הוסיפו בזה יתר על השלש, דהא טעמא דשלש משום דתלת שנין מזדהר, ולא משום דתלת מחיל, דהא איפריך ההוא טעמא והילכך אפילו תמצא לומר טעמא הכא דתלתין קמאי מחיל, האי טעמא ליתיה. ועוד דאם הוא מוחל שלשים הרי כבר עברו טפי משלשים ויש בשלש שנים כמה שלשים. ועוד דלישנא דלבתר תלתין יומין הויא חזקה ולאלתר הויא חזקה, משמע שהחזקה כולה נגמרה בכך ובכך היא תלויה ולא בשלש שנים שלא הוזכרו כאן כלל. אלא שלשים דוקא קאמר ושבעה דוקא קאמר. ויש מפרשים לכל הני דכולה שמעתין בטענת סבלונות, דכיון שאינו מחסרו קרקע, אין להם ענין בחזקת שלש, כי מה ששנינו בפרק חזקת (בבא בתרא מ"א, א) כל חזקה שאין עמה טענה אינה חזקה, היינו דו[קא כש]בא לטעון בגוף הדבר, אבל בשעבודין כגון אלו להוצאת זיזין וכיוצא בהן, אפילו בטענת סבלונות הן. ויש מפרשים לכל הני דכולה בטענת מכירה או מתנה הן, אבל טענת סבלונות לא מהניא ולא מידי, ונטפי ושופכי וכשורי והודרי כולן בחזקת שלש ובטענת [מכירה או מתנה], דכולה מתניתין דחזקת הבתים בחזקת שלש היא, ולא אמרו שלש אלא משום שטר וכטעמא דאמרינן התם תלת שנין מזדהר טפי לא מזדהר, אלמא כולהו בחזקת (שאם) [שיש] עמה טענה הן, והתם (נ"ח, ב) קא קתני המרזב דהיינו שופכי, ולקמן נמי בפרק לא יחפור (בבא בתרא כ"ג, א) (גמ') [אמ'] אם לקחו אפילו בית רובע הרי הוא בחזקתו, מוכח בהדיא דאפילו במה שאין בו חסרון קרקע, כמו העמדת שובך, בעי חזקה שיש עמה טענה. וכן דעת מורי הרב ז"ל. והסברא הראשונה כדעת הגאונים.

זה עושה מעקה לחצי גגו שלא כנגד זה ומעדיף וכו' איכא למידק, דהא אמרינן לקמן אמר רב נחמן אמר שמואל גג הסמוך לחצר חברו עושה לו מעקה גבוה ארבע אמות אבל בין גג לגג לא, אלמא אין בגגין משום היזק ראיה. י"ל דהא דאביי בגגין שוין שראויין לתשמיש, ודשמואל במשופעין שאינן ראויין לתשמיש. ואינו מחוור, דהכא והתם גגין סתם אמרו. ועוד קשיא לי, (דהא אף) [דאי] דשמואל במשופעין, מאי קאמר רב נחמן דזקוק למחיצת עשרה שיתפס כגנב, ומי איכא גנב אי אין משתמשין בהן בכלום. ועוד אף הוא אמאי זקוק לעשות מעקה גבוה ארבע אמות כשהוא סמוך לחצר חברו, דכל שאינו משתמש בו והוא משופע הא לא(ו) מזיקו כלל. ואפשר דאף על פי שהוא משופע ואין תשמישו מצוי, מכל מקום לעתים משתמש, וגם הוא מניח שם קצות כליו. ומיהו אינו מחוור, דסתם אמרו כאן וכאן. אלא יש לומר, דהכא בגגין רחוקין זה מזה כל שזה משתמש אינו מרגיש בביאת השני וסבור שלא יבא, לפי שאינן משתמשים בגגין אלא לקיצין, ולא מצי לאיצטנועי מיניה, והיינו נמי דקא מתמה מאי שנא רשות הרבים אפילו רשות היחיד נמי, לפי שהיה סבור המקשה שבדוקא אמר רשות הרבים שמתוך ריחוק שביניהם אינו מרגיש, ודשמואל בגגין הסמוכין זה לזה, דכל שחברו בא להשתמש בגגו ירגיש ויצניע עצמו, כיון שאינו צריך להשתמש בו רק לעתים, ובין גג לגג דקאמר, דומיא דגג הסמוך לחצר חברו קאמר.

דאמר ליה בני רשות הרבים כי קאימנא חזו לי כי יתיבנא לא חזו לי את כי יתיבנא נמי חזית לי. מיהא שמעינן דשתי חצרות הסמוכות זו לזו אף על גב דעליונה גבוה ארבע אמות התחתון זקוק לו להיזק ראיה, דגגין אלו ודאי בגבוהין ארבע אמות הן, דאי לא, שפיר קאמר לה הא בעית איצטנועי מבני רשות הרבים איצטנע מינאי, וכדתנן בפרק חזקת (בבא בתרא ס', א) פותח לרשות הרבים פתח כנגד פתח וחלון כנגד חלון, ואמרינן עלה מאי טעמא דאמר לוה סוף סוף הא בעית איצטנועי מבני רשות הרבים. ותו שמעינן מינה דהיזק ראיה אין לו שיעור, ואפילו בית רחוק מבית וגג לגג וגג לחצר רחוקין הם כמה, זקוקין הן לארבע אמות, כל שזה יכול לראות בתשמישי חברו.

הא דאמרינן פשיטא הכי פירושו, פשיטא זה עושה מעקה לחצי גגו וזה עושה מעקה לחצי גגו ואין האחד זקוק לעשותו כולו. ופריק לא צריכא דקדים חד מנייהו ועביד פלגא וכו'. ותמיהא לי, ואכתי מאי למימרא, פשיטא, דאטו משום דקדם ועביד פלגא לסלק הזיקו כדינו, נחייב אותו לעשות את כולו, ומתוך הדחק אני אומר, דקדים ועביד פלגא באורך החצר, מחמת מעקה, שלא יפול הנופל, והילכך הוה אמינא מצי למימר ליה כיון דעבדת ביה פלגא מעצמך לשמור עצמך ואינך חושש לכובד הגג, עביד ליה כוליה, קא משמע לן. וכל זה איננו שוה.

ורב נחמן דידיה אמר אינו זקוק לארבע אמות אבל זקוק הוא למחיצה עשרה, ואסיקנא לנתפש כגנב. והילכך נראה לי, דאף בגג הסמוך לחצר חברו שאמרו דבעל הגג זקוק לארבע אמות, אף בעל החצר מסייע עמו עד עשרה טפחים למעלה מחצרו, שאף הוא זקוק לו לעשרה לנתפש כגנב.

שתי חצרות זו למעלה מזו פירוש, כל שהן למעלה זו מזו, ואפילו ארבע אמות או יותר, דאפילו בגובהה כמה עוד התחתון מזיק לעליון בהיזק ראיה, והכל לפי ארך התחתונה וקיצורה.

ואמר רב הונא תחתון בונה מכנגדו ועליון בונה מכנגדו ועולה כלומר, התחתון לבדו בונה עד שיהיה כנגד חצר דעליון, כדי שלא יהא העליון מפסיד בבנין בשפלותו של תחתון, ומכל מקום מקצע התחתון מקרקעית העליון כדי רחב שלשה טפחים כדי לבנות כותל של גויל במקום שניהם בשיתוף, שאינו בדין שיבנה התחתון הכל במקום חצירו, שאם כן נמצא העליון בונה מכנגדו על מקומו של תחתון. ועליון בונה מכנגדו בסיוע התחתון עד שיסתלק ממנו היזק ראייתו של תחתון, ואחר סילוק היזק ראייתו של תחתון יבנה העליון לבדו עד תשלום ארבע אמות שמכנגד חצרו, וסיוע התחתון מכנגד חצרו של העליון אין לו שיעור, כי הכל לפי אורך חצירו וקיצורו, ולפיכך אמרוה סתם ולא אמרו בונה עד אמה או עד אמתים, לפי שאין כל החצרות שוות, ואפילו עד שלא יוכל לראותו כשהעליון עומד, צריך לסלק ממנו היזק ראיתו, וכמו שאמרו למעלה בני רשות הרבים כי קאימנא חזו לי כי יתיבנא לא חזו לי את אפילו יתיבנה חזית לי, אלמא אפילו בכי הא מקפידין והדין עמהם. ורב חסדא אמר עליון מסייע מלמטה ועולה. שאם אין יסוד אין בנין, והעליון צריך הוא ליסוד, ובונין שניהם בשיתוף על סילוק היזק ראיית התחתון בין רב בין מעט, כמו שאמרנו, ומשם ואילך בונה העליון לבדו עד תשלום ארבע אמות מכנגד חצרו. וקיימא לן כרב חסדא דהא תניא כותיה.

אע"פ שביארנו שהמכניס ראש קורתו בכותל חברו בפניו ולא מיחה החזיק דוקא בקורה הראויה לסמוך עליה תקרה אבל קורה העשויה לסכך עליה לצל לא החזיק אא"כ שתק לה שלשים יום הא משראה או ידע ששלשים יום עמדה לשם ושתק מחל ואם סוכת מצוה היא הואיל ולמצותה היא עשויה עד לאחר החג אין לו חזקה הא מן החג ואילך יש לו בה חזקה ויש מפרשים ימי החג מוספין על השלשים ולא יראה כן ואם חברה בטיט אף הוא החזיק מיד ובכלן עד שיביא ראיה שבפניו נעשה ולא מיחה או שראה שנעשה ושתק:

דברים אלו כבר פירשנו שבחזקת מחילה אנו באים עליהם שאין צריכים לחזקת שלש ולטענה אלא לגוף קרקע הא לנזקים כגון ניעוצים אלו הנזכרים כאן וכל אותם נזקים השנויים בפרק שני וכיוצא באלו חזקתו שלא בטענה ובמחילה אם לאלתר אם לשלשים כל אחד כשיעורו הנזכר בו וחזקה זו משהחזיק בו זכה בו לכל ימי הכותל לאותו מקום בלבד ולאותו ענין שסמך אף בגסה הימנה הא מקורת סוכה לקורת תקרה לא וכן לשאר מקומות שבכותל אף לזו לא החזיק וכן אם נפל הכותל או הפילו הוא אין לו במקום הכותל כלום ויש אומרים אף למה שהחזיק בראשונה מתורת מחילה ולא יראה כן מיהא בהפילו אא"כ הפילו מחמת אונס ויש מפרשים שאף בזו דוקא בטענת מכירה וכל שהוא בטענת מכירה יש לו חזקה לכל הכותל כמו שכתבנו ולא יראה לי כן שטענת מכירה אינה מועלת אלא לאחר שלש ומ"מ יש מפרשים בשלש ומצריכים עליהם תוספת שלשים לענין קורת סכה והדברים זרים וחכמי הצרפתים כתבו שאף טענת מחילה לרואה אינה מחילה עד שלש שנים חוץ מסתימת אורה ולא יראה כן ואין מחילה נאמרת לשלשים או לאלתר אלא בשנעשה לפניו ושתק כמו שביארנו:

זה שביארנו בשבעת ימי החג שאין צריכין לשלשים יראה לגדולי המפרשים שאם עשה כן שלשים יום לפני החג שחזקתו בשלשים הואיל ותכף שעברו השלשים נכנסו ימי החג אין כאן חזקה מפני מצותו הוא שותק לו הא כל שעבר החג הואיל ולשם חג נעשית החזיק מיד אע"פ שלא עברו שלשים:

שני בתים בשני צדי רשות הרבים זה כנגד זה ונמצאו גגותיהם מכוונים זה כנגד זה והיו גגות אלו עשויים לדירה ונמצא שיש עליהם היזק ראיה מזה לזה מצד הגגות זה עושה מעקה לחצי גגו מצד אחד וזה עושה מעקה לחצי גגו מצד האחר ולא יצמצמו בכך אלא יעדיף כל אחד בחלקו והעדפה זו יש שפירשוה במשהו ויש שפירשו שהכל לפי רחב רשות הרבים ועיקר הדברים אינו אלא כדי שלא יוכל אחד לראות בשל חברו להדיא ואפילו היו גגים אלו נמוכים עד שבני רשות הרבים רואים לשם אין האחד יכול לומר לחברו הרי מ"מ אתה צריך לעמד שם בצניעות מצד בני רשות הרבים שאף הוא אומר לו בני רשות הרבים אין רואין אותי אלא ביום שעוברים ושבים מצויים ובני ביתך רואים אותי ביום ובלילה וכן בני רשות הרבים אין רואים אותי אלא כשאני לשם מעומד ואף בזו דרך הבטה מכוונת והרמת עין ובני ביתך רואים אותי אף כשאני יושב לשם ולהדיא ר"ל אע"פ שאין מכונין לכך:

קדם אחד מהם ועשה חלקו אין השני יכול לומר לו הואיל והתחלת גמור ואפרע חלקי בהוצאה שאף הוא אומר לו כשם שאתה חושש לקלקול כותלך כך אני חושש לקלקול כותלי שלא להכביד עליה כל הבנין:

קדם ועשה ואח"כ רצה לסתור חציה ולכוף את חברו לעשות אותו חצי בשלו יש אומרים שאם החזיק הלה שלש שנים שאין יכול לסתור ואף הוצאתו נמחלה ומביאין ראיה לדבריהם ממה שאמרו בכאן ועבד פלגא ולא אמרו ועבד כלה ומולידים מזו דין אחר והוא שאם לקח ראובן משום ניעוץ ועמד שלש שנים ולא החזיק בניעוץ זה יכול המוכר לומר החזקתי ואין לך רשות עוד לנעוץ הכל זה אינו נראה כלל שאין חזקה לשב ואל תעשה אלא למי שעושה דבר כנגד חברו והלה שותק הן לחזקת אלתר הן לחזקת שלש שנים כך נראה לי ברור:

בפרק חזקת הבתים ס' א' יתבאר שפותח אדם פתחו לרשות הרבים ואינו חושש אע"פ שפותח כנגד פתחו של זה שכנגדו וכן חלון כנגד חלון ושמא תאמר מה הפרש בין זו לזו פתחים וחלונות אינן גבוהות מרשות הרבים ופתיחתן לרשות הרבים עצמה היא ובני רשות הרבים רואין אותו להדיא בין שהוא עומד בין שהוא יושב והרי זה אומר לו מ"מ הרי אתה צריך הצנע מצד בני רשות הרבים ולפי דרכנו למדנו שבחלונות שלנו שהן גבוהות יש לו למחות שלא לפתוח חלון כנגד חלונו שהרי אין בני רשות הרבים רואין שם ומ"מ מקצת חכמי צרפת כתבו דוקא בשהם גבוהות עד שרוכבי הסוסים או הבהמות שרגילים בהם באותו מקום אין רואין שם שאין כאן צורך הצנע מבני רשות הרבים ומ"מ נראה לי שרכיבת הבהמות אינה מצויה כל כך שתהא ראייתה נקראת ראיה להדיא ולמדנו מ"מ שכל שפותח חלונו לרשות הרבים ויש ממנה היזק ראיה לחצר חברו במקום שאין לו היזק ראיה מצד בני רשות הרבים שחברו מעכב עליו הואיל ולא היה עליו היזק ראיה מבני רשות הרבים להדיא באותו מקום ושמא תאמר יאמר בעל חלון לבעל חצר הגבה כותלך במקצת ואני אסתום חלוני במקצת ולמה יעכב מכל וכל והלא אף בזו לא אמרו אלא זה עושה מעקה לחצי גגו וזה עושה מעקה לחצי גגו אין זה כלום שהגגין כל אחד מקבל היזק מחברו אבל זה שהחלון מזיק לחצר ולא חצר לחלון בעל חלון חייב לסלק היזקו ולא אמרו בזו על הניזק להרחיק את עצמו שכל שבהזק ראייה הוא ממיני ההזקים הנקראים גירי וכבר אמרו מודה ר' יוסי בגירי כמו שיתבאר ובחצר השותפין לא יפתח פתח כנגד פתח כמו שיתבאר שם ומ"מ כל שאינו עושה אותה מכוונת בהדיא הואיל והרחיק אף כאצבע מותר הואיל ואינה זה כנגד זה להדיא:

דין זה שביארנו בשני בתים שבשני צדי רשות הרבים אין צריך לומר שכך הדין אם שניהם בצד אחד של רשות הרבים ולא שתפרשה בשלא היה שום רשות מפסיק שאם כן אין כאן מעקה לחצי כותל מכאן ומעקה לחצי כותל מכאן אלא בונין את הכותל ביניהם אלא שהיה רשות היחיד מפסיק ביניהם כמו שאמרו כאן אפילו רשות היחיד נמי ושמא תאמר תיפוק לי משום אותו רשות היחיד אפשר שהיתה רשות זו המפסקת של גוי או כרמלית או מוקצה או מכוסה בגג של רעפים שאין בו שום תשמיש שכל אלו אין בהם צד היזק ראיה אלא מאותן שני גגין המכוונים זה כנגד זה שרשות זו מפסקת ביניהם וכל שכיוצא בזו זה עושה מעקה לחצי גגו וזה עושה מעקה לחצי גגו על הדרך שביארנו:

גמ' במסיפס בציר מי' מצי משתמיט ליה אמר אמצורי קמצרינא במחיצת י' כו' כצ"ל וכ"ה בערוך בערך מצר וכ"ה ברי"ף וברא"ש ובר"ן ע"ש:

תוס' בד"ה ב' חצירות כו' אינו נמוך אצל חצירו כו' לעיל כי קאימנא חזו לי כו' כצ"ל:

גמ' ורב חסדא אומר עליון מסייע מלמטה ובונה עיין באשר"י שמפרש טעמו:

תוס' ד"ה האי כשורא דמטללתא אומר ר"ת דאמתני' קאי וכו' זה לשון הרא"ש האי כשורא דמטללתא וכו' לבתר תלתין יום הוי חזקה לא בחזקת קנייה איירי אלא אמתניתין קאי אד' אמות ולמעלה בחזקת שלא נתן כההיא דאמר רב נחמן בי כווי לא הוי חזקה אלא דאייתי בתר הכי כל מימרא דרב נחמן והך מלתא דרבינא קיימא אמתני' אבל בחזקת דקנייה אפילו אי חבריה בטינא בעי חזקה שלש שנים עכ"ל והן הן דברי ר"ת שכתבו התוס' בדבור זה ולפי זה צ"ל דר"ת פליג אדרבי שמואל שכתבו התוס' בתר הכי בד"ה ואי חבריה בטינא וכו' ואומר רבינו שמואל דחזקות דלעיל לאו דשלש שנים אלא לאלתר כדאמר הכא ר"ל דאמר ואי חבריה בטינא לאלתר הוי חזקה מבואר בהדיא דר"ת ור"ש פליגי ור"ש ס"ל כסברת התוס' שברש"י לעיל דמחלק בין חזקת תשמיש ובין שאר חזקת קרקעות וק"ל:

ד"ה מהו דתימא וכו' וי"ל דס"ד כיון דאם וכו' יש לדקדק לפי זה מאי קאמר בגמרא מאי קמ"ל דא"ל את מ"ט לא עבדת משום דמתרע אשיתך וכו' הא איהו קאמר דאי לא קדמה את ה"א לך או הב לי אוזינקא ואעשה אני הכל או שקול אוזינקא וכו' וא"כ ש"מ דלא הוה חושש למתרע אשיתא וכן יש לדקדק לפירוש התוס' שברש"י דקאמר אלו לא קדמת אותי הייתי עושה כולו בגגי אבל לחצאין לא עבידנא דטריחא לי לחזר אחר פועלים בשביל דבר מועט וא"כ מה משיב לו זה את מ"ט לא עבדת משום דמתרע אשיתך וכו' הא איהו אומר דאי לא קדמת אותי הייתי עושה כולו בגגי אלא שאתה רוצה להטריח בשביל דבר מועט ולא בשביל דלא תתרע אשיתאי ונראה דה"ק קמ"ל דא"ל דמאי דקאמרת השתא אי לא קדמת אותי הייתי אומר שקול אוזינקא וזיל וכו' או הב לי אוזינקא ואעשה הכל בשלי דברים בעלמא הן ולדחות אותי קאמרת הכי דאל"כ למה המתנת לומר לי דברים הללו עד עכשיו שכבר עשיתי אני חצי הכותל ולמה לא אמרת לי דברים הללו תכף ומיד שהתחלתי לבנות שאז הייתי נותן לך אוזינקא אלא ודאי לא היה בדעתך מעולם לעשות כל הכותל בשלך בשביל דמתרע אשיתך אנא נמי וכו' וק"ל ואחר שכתבתי זה מצאתי שכן כתב הרא"ש בהדיא:

ד"ה שתי חצרות זו למעלה מזו וא"ת ותחתון למה יסייע לעליון דמכי מטי לארבע אמות וכו' יבנה העליון ר"ל למה יסייע התחתון לעליון לכל הארבע אמות שבונה העליון מקרקע חצרו ולמעלה לא יצטרך התחתון לסייעו כ"א עד שיהא ארבע אמות מקרקעית חצר התחתון והמותר עד שישלים שיהיה ארבע אמות מקרקעית העליון יבנה העליון לבדו שהרי הוא מחויב להגביה הכותל ארבע אמות מקרקעית חצירו כדי שלא יזיק את התחתון בהיזק ראי'. (ד"מ) [דאם] קרקעית חצר העליון הוא למעלה מקרקעית חצר התחתון ב' אמות וכשיגביה הכותל למעלה מקרקעית העליון שתי אמות אז הוא ארבע אמות מקרקעית התחתון ולא יוכל עוד התחתון לראות בחצר העליון וא"כ השתי אמות הנותרים שצריך העליון עוד להגביה עד שיהיה מקרקעית העליון ארבע אמות אותן שתי אמות יבנה העליון לבדו:

בא"ד ואומר ר"ת כגון שחצר התחתון אינו נמוך אלא אצל חצרו של עליון ומהצד האחד הוא גבוה כחצר העליון כצ"ל. ור"ל כגון שהחצר התחתון אינו שוה אלא שבאותו צד המיצר ונסמך לחצר דעליון הוא נמוך כגון למשל בצד מערב הוא סמוך לחצר העליון ואותו צד הוא נמוך ובצד מזרח הוא גבוה כ"כ כחצר העליון ושוה עמו וא"כ כשעומד בצד מזרח רואה בחצר העליון כל כמה שאין כותל של ארבע אמות בנוי מקרקעית חצר העליון ולכך צריך התחתון לסייע להעליון עד שיהא הכותל ארבע אמות למעלה מקרקעית העליון:

בא"ד ור"י מפרש דהתחתון מזיק לעליון כי קאי וכו' ר"ל אפי' היכי שיש ד' אמות מקרקעית התחתון מ"מ כשאין ד' אמות מקרקעית העליון יכול התחתון לראות העליון כשהעליון עומד ולכך צריך התחתון לסייע עד שיהיה הכותל ארבע אמות מקרקעית העליון:

משתמש בזיזיה ובכותליה עד ד' אמות פירש רבינו תם ז"ל עד ד' אמות בגובה. ובעובי הכותל במקום שנהגו קמשמע לן דסתמא כגון שאין מנהג קבוע אין משתמש בעובי הכותל והאי דלא קאמר אבל בעובי הכותל לפי שהיה ידוע להם שיש מקומות שנוהגים להשתמש בעובי הכותל. וה"ר שלמה פירש לנו מקום שנהגו בעלי בתים עצמן להשתמש בעובי הכותל אף כשהם משכירים ביתם משתמשים בהם השוכרים. עליות בתרא לה"ר יונה ז"ל. וכן פירש הר"ן ז"ל במקום שנהגו בעלי בתים עצמן דאי במקום שנהגו שוכרים קאמר פשיטא עד כאן.

אבל בתרבץ דאפדני לא ורב נחמן דידיה אמר וכו' היינו במקום שאין שם מנהג ידוע אבל במקום שיש שם מנהג ידוע עושים לפי המנהג לפי שעל דעת כן הוא ששכר השוכר והשכיר המשכיר. פירוש תרבץ אפדני מליסא של חצר. ה"ר יוסף הלוי ן' מיגש ז"ל. וכתב הראב"ד ז"ל וזה לשונו בזיזים ובכותלים זיזים היוצאים מן הכותל שנועץ בהם יתדות לתלות כל דבר. ובעובי הכותל במקום שנהגו פירוש חלונות להצניע שם חפציו. והבירה היא חצר גדולה בנויה סביב סביב לשכות והיא מסובבת כולה אלא שמניחים באמצעיתה כעין ארובה ועושים למטה מחיצות קטנות סביב ובתוך אותם המחיצות זורעים ירקות כמין שעושין בַקְוֹושְטְרֵש והוא הנקרא תרבץ אפדני על שם שמרביצים אותו תמיד במים ובאותם המחיצות אינו משתמש אם אין שם מנהג ידוע לפי שאין מחיצות לבית ששכר במחיצות הבירה שהרי בחצר שלפני הבירה הם ואף על פי שנהגו להשתמש בעובי כותלי הבירה בין מבפנים בין מבחוץ בין במה ששכר בין במה שלא שכר אותו המנהג לא יועיל במחיצת התרבץ לפי שאינו מן הבירה אלא מן הגנה שלה הן עד שיהא שם מנהג ידוע לעצמם וכן בזיזים ובכותלים שהוא משתמש בהם עד ארבע אמות כשיעור קומתו בלי מנהג אינו משתמש באותו תרבץ אפדני אלא אם כן יש מנהג ידוע לכל. ורב נחמן דידיה אומר אפילו בתרבץ יועיל מנהג עובי כותלי הבירה מפני שהיא כחצר שלפני הבית ובזיזיה ובכותליה משתמש עד ד' אמות אף על פי שאין שם מנהג ידוע. עד כאן לשונו.

זה עושה מעקה לחצי גגו איכא למידק דהא אמרינן לקמן אמר רב נחמן אמר שמואל גג הסמוך לחצר חברו עושה לו מעקה גבוה ד' אמות אבל בין גג לגג לא אלמא אין בגגים משום היזק ראיה. יש לומר דהא דאביי בגגין שוין שראוים לתשמיש ודשמואל במשופעים שאינם ראוים לתשמיש. הרשב"א ז"ל. וכן פירש ה"ר יהוסף הלוי ן' מיגש ז"ל וזה לשונו הכא בגגים העשוין לדירה. ואל תתמה דאביי לאו למימרא דגגין יש בהם משום היזק ראיה הוא דאתא לאשמועינן אלא הא אתא לאשמועינן דהיכא דאיכא היזק ראיה תקנוהו שיהא זה עושה מעקה לחצי גגו וכו' ומעדיף. עד כאן לשונו.

ואינו מחוור דהכא והתם גגים סתם אמרו ועוד קשה לי דאי דשמואל במשופעים מאי קאמר ריש לקיש דזקוק למחיצת עשרה שיתפס עליו כגנב ומי איכא גנב אי אין משתמשים בהם לכלום. ועוד אף הוא אמאי זקוק לעשות מעקה גבוה ד' אמות כשהוא סומך לחצר חברו דכל שהוא משופע ואינו משתמש בו הא לא מזיקו כלל. ואפשר דאף על פי שהוא משופע ואין תשמישו מצוי מכל מקום לעתים משתמש וגם הוא מניח שם כליו. ומיהו אינו מחוור דסתם אמרו כאן וכאן. אלא יש לומר דהכא בגגים רחוקים זה מזה וכדקאמר שני גגים בשני צידי רשות הרבים וטעמא דכל שהם רחוקים זה מזה כל שוה משתמש אינו מרגיש בביאת השני וסבור שלא יבא לפי שאינם משתמשים בגגים אלא לקיצין ולא מצי לאיצטנועיה מיניה והיינו נמי דקמתמה רשות הרבים אפילו רשות היחיד נמי לפי שהיה סבור המקשה שבדוקא אמר רשות הרבים שמתוך שביניהם אינו מרגיש. ולהכי פריך מאי איריא רשות הרבים שהיא רחבה הרבה אפילו רשות היחיד בנתיים שגג חברו קרוב לו אפילו הכי חייבים לעשות מעקה כיון שאין הגגין סמוכים ויש הפסק רשות היחיד בנתים דבכהאי גוונא לא מצי אצטנועי מניה דלאו אדעתיה לעיין שם. ודשמואל בגגין הסמוכים זה לזה דכל שחברו בא להשתמש ירגיש ויצניע עצמו כיון שאינו צריך להשתמש בו רק לעתים ובין גג לגג דקאמר דומיא דגג הסמוך לחצר חברו קאמר. ה"ר יונה בעליותיו והרשב"א ז"ל. וזה לשון הראב"ד ז"ל יש אומרים דהא דאביי בשני גגים בשני צידי רשות הרבים ואין להם גגים סמוכים להם דאפשר דישתמשו בהן במילי דצניעותא משום דלא מרגשי אהדדי. ואי קשיא להאי פירושא הא דתניא אם היתה חצרו למעלה מגגו של חברו אין זקוק לו. איכא למימר כגון שיש לו גג אחר סמוך לו דהא בעי לאצנועי מיניה ולא עביד מילי דצניעותא משום הכל אין בו משום היזק ראיה. עד כאן.

ואם תאמר ומאי שנא משני פתחים בשני צדי רשות הרבים דתנן אבל פותח הוא ברשות הרבים פתח כנגד פתח וכו'. לא דמי דאלו התם פתחים לאו גביהי מרשות הרבים אלא להדי רשות הרבים גופה הוא דפתיחי ומאן דחליף ואזיל מרשות הרבים הא קא חזיא ליה בהדיא ומשום הכי קתני במתניתין אבל פותח הוא לרשות הרבים פתח כנגד פתח דאמר ליה סוף סוף הא בעית לאצטנועי מבני רשות הרבים אבל לענין גגין כיון דגביהי מרשות הרבים ומאן דחליף ואזיל הא לא קא חזי ליה בהדיא משום הכי זה עושה מעקה לחצי גגו וכו'. מהא דאביי שמעינן דמאן דבעי למפתח חלונותיו לרשות הרבים ואית בהו היזק ראיה על חצרו של חברו ואף על גב דרשות הרבים קא מפסקי בין חלונותיו לחצר חברו דינא הוא דמעכב עליה ולא מצי היאך למימר ליה לרשות הרבים קא פתחנא דהא הכא רשות הרבים קא מפסיק ואפילו הכי קאמר זה עושה מעקה וכו'. ואם תאמר אי הכי נימא ליה בעל חלון לבעל חצר אגבה לי לכותלא דידך כי היכי דליסתליק ליה היזקא דידי מינך דהא זה עושה מעקה לחצי גגו וזה עושה מעקה לחצי גגו קאמרינן וכיון שכן אמאי סתמיה להאי חלון כוליה מקמי היזקא דחצר. לא דמי דאלו לענין גגין כי היכי דלהאי אית ליה היזקא מיניה דהיאך הכי נמי אית ליה להך היזקא מיניה דהאי הילכך הא דאמרינן זה עושה מעקה לחצי גגו וכו' לא לסלוקי היזקא דחברא מיניה הוא דעביד ליה כל חד מינייהו להאי מעקה אלא לסלוקי היזקא דידיה מחבריה הוא דעביד ליה כל חד מינייהו אבל הכא כיון דחלון הוא דמזיק ליה לחצר וחצר לא קא מזיק ליה לחלון ליכא למימר דבעל חצר הוא דעליה לסלוקי נפשיה אלא בעל חלון הוא דמחייב לסלוקי היזקא מיניה דהא קיימא לן דהיזק ראיה שמיה היזק. ואי קשיא לך הא קיימא לן כרבי יוסי דאמר על הניזק להרחיק את עצמו והכא קמחייבינן ליה לבעל חלון לסלוקי היזקא מיניה דחצר. שאני היזק ראיה דגיריה דידיה הוא וקיימא לן דמודה רבי יוסי בגיריה. ה"ר יוסף הלוי ן' מיגש ז"ל.

זה שלא כנגד זה ומעדיף פשיטא סיומא דמלתא נקט ליה וכולה מלתא קשיא ליה ופשיטא ליה דהוה ליה למימר עושים מעקה ותו לא ואנא ידענא דזה שלא כנגד זה עושים ומשני דמלישנא יתירא דאשמועינן דלעולם עושה שניהם אף על גב דקדים חד מנייהו ועבד פלגא מהו דתימא מצי אמר ליה שקיל אוזינא ועבדיה לכוליה דהא עדיף לפי דניצולים בכך מהיזק ראיה יותר דאלו בעושה כל אחד מעקה לחצי גגו אף על פי שמעדיף יכול להציץ אלא שאין אנו יכולים לחייב את אחד מהם יותר מחברו ולעשות כל המחיצה בגגו אבל כיון שהתחיל האחד ועבד פלגא הוי אמינא דמחייבים ליה להשלים כל המחיצה וזה יתן לו חצי ההוצאה קמשמע לן וכו'. ה"ר יונה ז"ל בעליות. והראב"ד ז"ל הקשה על מלתא דאביי דהיאך ניצולים בכך מהיזק ראיה דכשיעמוד זה חוץ ממחיצתו יעקם את ראשו ויראה בחצי גגו של חברו. ותירץ כיון שאין יכול לראות אלא על ידי עקימת הראש ושיעמוד על שפת גגו מתיירא שמא יפול ולא ידחוק עצמו להביט אל גג חברו. עד כאן. אבל הרב אב ב"ד ז"ל פירש מעדיף עד שלא יראו זה את זה כלל לפי ריחוק הגגין וארכן. וכן הסכים הרמב"ם ז"ל. אבל רש"י ז"ל פירש דבהעדפה מועטת תספיק. וכן נראה מדברי הראב"ד ז"ל. עד כאן משטה לא נודעה למי.

לא צריכא דקדים חד מנייהו תמיה לי ואכתי מאי למימרא פשיטא דאטו משום דקדים ועביד פלגא סלק היזקו כדינו נחייב אותו לעשות את כולו ומתוך הדחק אני אומר דקדים ועביד פלגא באורך החצר מחמת מעקה שלא יפול הנופל והלכך הוה אמינא מצי למימר ליה כיון דעבדת ליה פלגי מעצמך לשמור עצמך ואינך חושש לכובד הגג עביד ליה כוליה קמשמע לן וכל זה איננו שוה. הרשב"א ז"ל.

אנא נמי מיתרע לי אשיתאי הא דלא נקט לא בעינא למעט תשמיש קרקע הגג. אפשר לפי שצריך הוא לעשות מעקה לגגו אלא שאין צריך לעשות מעקה גבוה אלא משום היזק ראיה ולא בעי דתיתרע אשיתיה להכביד עליו עוד ולהגביה המעקה עד ד' אמות. עליות ה"ר יונה ז"ל.