Ketubot 8a

When they soak barley in a basin There are some who soak barley in a tub of water to produce beer for the needs of the wedding celebration. And there are others who say that for the sake of the bride and groom, they plant barley in a small pot, as a symbolic act, to say: “Be fruitful, multiply, and grow just like these barley plants."

שהכל ברא לכבודו ויוצר האדם That He created everything for His honor, and He forms man O VERVIEW The גמרא enumerates the ברכות חתנים. Our תוספות discusses why some of the ברכות begin with a ׳ברוך׳, while others do not. ----------------------– פותחת בברוך אף על פי שכל אחת סמוכה לחבירתה – The ברכה of שהכל ברא and יוצר האדם begin with ברוך, even though that each one of these ברכות is next to another ברכה, nevertheless – כיון דקצרות הן אם לא היה פותח בברוך היה נראה הכל ברכה אחת – Since they are short ברכות, if they would not begin with ברוך, it would appear as if they all are one ברכה, therefore they begin with ברוך to differentiate them from each other – וכן אשר יצר אם לא היה פותח בברוך היה נראה שהיתה מתחלת מברוך יוצר האדם אשר יצר – And similarly the ברכה of אשר יצר וכו׳ בצלמו (which is סמוכה to ברכת יוצר האדם and should therefore seemingly not begin with ברוך, nevertheless) if it would not begin with ברוך, it would appear as if it is one ברכה which starts from ברוך יוצר האדם and continues into אשר יצר וכו׳. אבל שוש תשיש שהיא אחר ברכה ארוכה אין צריך לפתוח בברוך – However the ברכה of שוש תשיש, which follows a long ברכה (אשר יצר), which ends with a ברוך, does not need to begin with ברוך, since it is evident that it is a separate ברכה from אשר יצר. ואשר ברא פותחת בברוך – And the ברכה of אשר ברא (the last of the ברכות) begins with a ברוך even though it is a ברכה הסמוכה לחברתה and it follows a ברכה ארוכה (of שמח תשמח), so seemingly it should not begin with ברוך, nevertheless it begins with ברוך – לפי שמברכים אותה בפני עצמה כשאין פנים חדשות כדפירש בקונטרס – Because we make this ברכה of אשר ברא by itself (not following any other ברכה), when there are no פנים חדשות as רש״י explained. In that instance it is not a ברכה הסמוכה לחברתה, and needs to begin with ברוך, therefore it begins with ברוך in all cases even when it is סמוכה לחברתה. ועל שהכל ברא לכבודו ויוצר האדם פירש בקונטרס טעם אחר – And regarding the ברכות of שהכל ברא לכבודו and יוצר האדם, רש״י offers another reason why they begin with ברוך. ורבינו חננאל פירש דיוצר האדם פותחת בברוך – And the ר״ח explained that יוצר האדם begins with ברוך (even though it is a ברכה הסמוכה לחברתה) – לפי שיש שלא היו אומרים אותה כדאמר בסמוך – For there were those who did not say this ברכה, as the גמרא shortly states regarding לוי (that he made only five ברכות; omitting יוצר האדם). תוספות discusses a tangential issue: ואומר רבינו תם דבפרק קמא דברכות (דף יא, ב) גבי ברכת התורה גרסינן – And the ר״ת says that in the first פרק of מסכת ברכות regarding the blessings over the תורה, the texts should read – רבי יוחנן מסיים בה הכי והערב נא דברכה אחת היא – ‘ר״י concluded the ברכות התורה thus; ו הערב נא’ (not הערב נא) with a וי״ו, for והערב נא is one ברכה beginning with בא״י וכו׳ בדברי תורה and continuing with והערב נא – דאי הוו שתי ברכות היה צריך לפתוח בברוך אף על גב דסמוכה לחברתה – For if בדברי תורה and הערב נא are two ברכות, the ברכה of הערב נא should begin with ברוך, even though it is סמוכה לחברתה (to בדברי תורה) – כיון שאותה שלפניה היא קצרה – Since the ברכה before הערב נא (the ברכה of דברי תורה) is a short ברכה, and we may mistakenly assume that הערב נא is part of that ברכה. However now that the גירסא is והערב נא they are indeed one ברכה, so obviously והערב נא cannot begin with ברוך. ובתר הכי גרסינן הלכך נימרינהו לתרווייהו ולא גרסינן לכולהו – And afterwards (there in ברכות) the text should read, ‘therefore we should say B OTH of them’ (דברי תורה והערב [as one] and אשר בחר as the second), but the text do not read, we should say A LL of them’ – דאם כן הוה משמע דשלש ברכות הן: For saying ‘all of them’, would indicate that there are three ברכות התורה. S UMMARY The rule of ברכה הסמוכה לחברתה (it does not begin with ברוך) does not apply if the preceding ברכות are short, if they are said sometimes by themselves, or not in the sequence. והערב is not a separate ברכה. T HINKING IT OVER תוספות explains to us why שהכל ברא and אשר יצר begin with a ברכה (even though they are a ברכה הסמוכה לחברתה. Seemingly how else could it be; if they would not begin with a ברכה (but we would merely say שהכל ברא לכבודו or יוצר האדם), it would not be a ברכה at all?!

חדא יצירה הואי There was one creation O VERVIEW The גמרא cites a מחלוקת between לוי (who did not recite the ברכה of יוצר האדם) and רב אסי (who recited the ברכה of יוצר האדם). Initially the גמרא wanted to say that לוי maintains חדא יצירה הואי and therefore it was sufficient to say the ברכה of אשר יצר (one יצירה) and there is no need to add יוצר האדם (a second יצירה). However רב אסי maintains that שתי יצירות הואי, therefore he made two ברכות for יצירה (יוצר האדם and אשר יצר). Our תוספות clarifies what is meant by חדא יצירה הואי. ---------------------– צריך לומר דהיינו כמאן דאמר פרצוף אחד – It is necessary to assume that this view of חדא יצירה הויא is according to the one who maintains that only one face was created – מדקאמר בתר הכי דכולי עלמא חדא יצירה הואי מר סבר בתר מחשבה אזלינן – Since the גמרא states shortly that everyone maintains חדא יצירה הואי; however one master maintains that we go according to the thought, and the other maintains we go according to the deed – ובריש פרק שני דעירובין (דף יח, א ושם) משמע בהדיא – And in the beginning of the second פרק of מסכת עירובין, it clearly seems – דלמאן דאמר פרצוף אחד הוה עלה במחשבה להבראות שנים – That (only) according to the מ״ד that פרצוף אחד הוה, there arose the thought to create two – אבל למאן דאמר התם שני פרצופים לא סבירא ליה הכי כך פירש רבינו שמואל בן מאיר: However according to the מ״ד שני פרצופים, he does not agree to that (that it was עלה במחשבה להבראות שנים). This is the explanation of the רשב״ם. S UMMARY The one who maintains חדא יצירה הואי is of the opinion that פרצוף אחד נברא. T HINKING IT OVER תוספות asks (on פרש״י) that the מ״ד that שני פרצופין נבראו does not maintain עלה במחשבה להבראות שנים. Seemingly according to this מ״ד, it was certainly עלה במחשבה להבראות שנים, since he created two פרצופים; the גמרא in עירובין means to say that even according to the מ״ד פרצוף אחד נברא, nevertheless it was עלה במחשבה to create two. What is תוספות question?!

רב תנא הוא ופליג Rav is a Tannah, and argues O VERVIEW רב and ר׳ יוחנן both ruled that אבלים are not counted as part of the מנין. The גמרא challenged both their rulings from a ברייתא which states that אבלים מן המנין. Regarding רב the גמרא answered that רב is a תנא and can argue with a ברייתא. Regarding ר״י the גמרא answered that the ברייתא was discussing ברכת המזון (and not the שורה, which ר״י was discussing). תוספות explains why the same answer was not given for both רב and ר״י. -----------------------– תוספות anticipates a difficulty: לא בעי לשנויי כי תניא ההיא בברכת המזון כדמשני רבי יוחנן – The גמרא did not want to answer the contradiction on רב from the ברייתא, that the ברייתא is regarding ברהמ״ז as the גמרא resolved the question on ר״י – תוספות responds: דנראה לו דוחק להעמיד כן ונוח לו טפי לומר דפליג – For it seemed problematic to the גמרא to establish the ברייתא and limit it to a case of ברהמ״ז (which the ברייתא does not mention), and it was preferable for the גמרא to answer that רב argues with the ברייתא. תוספות derives something from our גמרא: ומדלא קאמר רבי יוחנן תנא ופליג יש להוכיח דרבי יוחנן אמורא היה – And since the גמרא did not answer, ר״י is a תנא and argues with the ברייתא (as it answered regarding רב), we can prove that ר״י was an אמורא (and cannot argue with a ברייתא – דאי הוה תנא הוה משני כדמשני לרב – For if ר״י was a תנא, the גמרא would have answered, ׳ ר״י תנא הוא ופליג׳, as it answered regarding רב. תוספות anticipates a difficulty: ואין להקשות דאמאי לא משני רבי יוחנן אנא דאמרי כרב דתנא הוא – And one cannot ask, but why did not ר״י answer I agree with רב who is a תנא, and argues with the ברייתא – תוספות responds: דרבי יוחנן לא היה מחזיק רב כתנא דפליג עליו בכל דוכתא – For ר״י did not accept רב as a תנא, since ר״י argues with רב everywhere. ומיהו איכא נמי רבי יוחנן שהיה תנא – However, there is another ר״י who was a תנא – דתניא בשילהי דנזיר (דף סה, א ושם) וכמה שיעור תפיסה פירש רבי יוחנן כולי: For we learnt in a ברייתא in the end of מסכת נזיר; ‘and what is the size of תפיסא? ר״י explained, etc.’ It is obvious that this ר״י was a תנא since he is cited in a ברייתא. S UMMARY The ברייתא of ׳ואבלים מן המנין׳ does not seem to be discussing ברהמ״ז. ר׳ יוחנן was an אמורא and considered רב to be an אמורא as well. T HINKING IT OVER When the גמרא answers (on the very top of ח, ב) כי תניא ההיא בברהמ״ז וכו׳, is the סתמא דגמרא answering it, or is it ר״י (himself) who is giving this answer?

והטעם בברכת אשר יצר שפותחת בברוך, פירש רש"י ז"ל שממנה התחלת ברכת הזיווג, הכל כמו שכתוב בפרושיו, ויש מפרשים (הרמב"ן. ועי' תוד"ה שהכל) לפי שאלמלא לא פתחוה בברוך היו נראות שתיהן כברכה אחת ולא היה היכר שיהיו שתי היצירות שתי ברכות, ור"ח ז"ל (בתוס' שם) כתב, דברכת יצירה פותחת בברוך, דהא לוי גרע לה ליצירה אחת מכלל ברכות של חתן, ע"כ. ונראה, שדעתו לומר, דכיון דללוי מגריעין לה, הויה לה אף לדידן כברכה עומדת בפני עצמה. והטעם, שפותחת בברוך. אעפ"י שסמוכה לחברתה, לפי שאינה סמוכה בזמן שאין שם פנים חדשות. וכמו שכתב רבינו אלפסי ז"ל בהלכות (סה, א מדפי הרי"ף), ורש"י ז"ל כן פירש, וכן ר"ח זצ"ל. וגרסינן בירושלמי במסכת ברכות סוף פרק קמא (ה"ה) כל הברכות פותחין בהן בברוך ואם היתה ברכה סמוכה לחברתה, כגון קריאת שמע ותפילה אין פותחין בה בברוך. התיבון הרי הבדלה, שניה היא דמר רבי בר זבדא ר' היה מפזרן וחוזר וכוללן על הכוס. ר' חייא רובה הוה מכנסן התיבון הרי נברך שאכלנו משלו, שניה היא שאם היו שנים יושבים ואוכלין שאינן אומרים נברך, הרי הטוב והמטיב שניה היא, דמור רב הונא משניתנו הרוגי ביתר לקבורה נקבעה הטוב והמטיב וכו', הקדושה שניה היא, שאם היה יושב וצופה מבעוד יום וקדש עליו היום שאין אומרים בורא פרי הגפן וכו', והא סיפא אמר ר' מונא טופס ברכות כך הוא, א"ר יודן מטבע קצר פותח בברוך ואינו חותם בברוך, מטבע ארוך פותח בברוך וחותם בברוך.

מכאן ואילך אי איכא פנים חדשות בריך כולהו פירוש, פנים חדשות כל שלא אכל שם כל שבעת ימי המשתה. וכדאמרינא לקמן ע"ב) משכחת לה בפנים חדשות דלא הוה תמן מעיקרא, דבפרק אלו מגלחין (מו"ק כא, א) ואם באו פנים חדשות חוליץ שפירושו דלא הוה תמן מעיקרא כלל, ולא נכנס שם כל ימי המשתה מברכין שבע ברכות, אעפ"י שלא אכל שם עכשיו, וברכת חתנים כל שבעה בין בשעת אכילה בין שלא בשעת אכילה כל שמתוספין שם לשמח את החתן, וכן היא במסכת סופרים (פי"ט הל' יא). ונהגו רבותינו לומר בבוקר ברכת חתנים על הכוס בעשרה, ופנים חדשות כל שבעה, וכן בערב קודם סעודה בלשון הזה כתוב שם, אלמא אין הם תלוי באכילה אלא באסיפת העם לשמחתם. ועכשיו נהגו לברך בששי שהוא ראשון לנשואין במקומותינו, ובשבת כשבאין מבית הכנסת לפי שחתן יוצא מבית הכנסת ומוציאין את הכלה בתוך העם ומכניסים אותם לחופה, ומפני כך מברכין דשמחה גדולה היא להם, אף על פי שכבר ברכו בששי, סמכו להם לברך בשבת, שאי אפשר שלא יהיה שם אחד שלא היה שם אתמול. ובתוספות (לעיל ד"ה והוא) אמרו בשבת כפנים חדשות, כדאמרינן במדרש מזמור שיר ליום השבת (תהלים צב, א) כיון שבאת שבת אמר הקב"ה למלאכי השבת אמרו שירה לפני שפנים חדשות באו לכאן, ועוד אמרו בתוספות, דיום שבאו פנים חדשות אפילו בלילה מברכין לילה ויום, ואע"פ שאינו שם עמהם שפנים חדשות באו הלילה פנים חדשות הן לכל אותו היום, ללילה ויום. ותניא במסכת סופרים (פי"ט הלכה יא), גבי ברכת החודש וגומר על הכוס ברכת הזימון ומביא לו כוס אחר, ומברך בורא פרי הגפן וכו', וכן אתה אומר בברכת חתנים ובברכת אבלים לפי שאינו אומרים שתי קדושות על כוס אחד. ואמרינן בפרק ערבי פסחים (פסחים קב, ב) כוס ראשון מברך על מזונו והשני אומר עליו קידוש היום וכו', ואמאי נמרינהו אחד כסא, אמר רב הונא בר יהודה אמר רב ששת לפי שאין אומרים שתי קדושות על כוס אחד, מאי טעמא, אמר רב נחמן בר יצחק לפי שאין עושין מצות חבילות חבילות. ואקשינן, והא יו"ט אחר שבת דאמר רבא יקנה"ז, ופרקינן התם קידושא ואבדלתא חדא מצוה היא, אבל בברכת מזון וקדושא תרתי מילי נינהו, והכא נמי ברכת המזון וברכת חתנים תרתי מילי נינהו. וכן ראוי לעשות אלא שלא נהגו. ואין מברכין ברכת חתנים אלא בחופה לפי שאין מברכין אלא מחמת שמחה, ואין שמחה אלא בחופה, כדאמרינן במסכת סוכה (כה, ב) חתן וכל השושבינין פטורין מן הסוכה, ואקשינן, וליתבו בסוכה וליחדו בסוכה. ופסקינן, אין שמחה אלא בחופה, אלמא אין מברכין אלא בחופה. וכן אין מברכין אשר ברא אלא כל שבעה ובסופא, שאף הוא מכלל ברכת חתנים הוא, אבל שהשמחה במעונו אינה מכלל ברכת חתנים ומברכין אותה חוץ לחופה. ותדע לך, דהא מברכין אותה כל שנים עשר חודש וקודם כניסה לחופה מברכין אותה מכי רמו שערי באסינתא. ועוד דאפילו בבי מקולא הוו סברי לברוכי אי לאו דאיכדא צערא לינוקא. ועוד, מדאמרינן ברית שית בריך חמש, שמע מינה דשהשמחה במעונו לאו מכלל ברכת חתנים היא, ומדאמרינן מכאן ואילך אפושי שמחה בעלמא הוא, שמע מינ דאין מברכין שהשמחה במעונו אלא בעושה סעודת מרעות לחתונתו, אבל אם לא זימן אדם, אלא חתן הסועד עם בני ביתו אינו מברך כלל, וכן נמי אינו מברך אשר ברא מן הטעם הזה אשר אמרנו.

הא דאמרינן הכא מר סבר חדא יצירה הואי ומר סבר תרתי יצירות הוו. פירוש: מאן דאמר חדא יצירה הואי סבר זנב היה, ומאן דאמר תרתי יצירות הוו קסבר שני פרצופין הוו, וכן מפורש בריש פרק עושין פסין בעירובין (יח, א). ורש"י ז"ל שפירש כאן בהיפך, אינו נכון. ור"ח ז"ל פירש, חדא יצירה הואי, חוה לבדה נוצרה מן הצלע, ומר סבר שתי יצירות הוו להו, אחת נוצרה עמו מקדם שבראה ואח"כ ברא לו חוה מצלעו. עד כאן.

מעיקרא מאימת מכי רמו שערי באסינתא פירוש: והוא שקדשו, אבל קודם אירוסין כלל, לא, דתרי בעינן שקדשו והוא דטריח להו, דלא הדרי בהו.

והא דאמרינן דרב תחליפא בריך שית אריכתא פירש רש"י ז"ל: שהוסיף בהן דברים, וזה כדרך מה שפירש במסכת ברכות בפרק קמא (יא, א), באחת ארוכה ואחת קצרה, דפירש הוא ז"ל, דאחת ארוכה במילות, וכבר כתבתי שם שאי אפשר לפרש כן. אלא נראה לי, דאריכתא, היינו שפתח וחתם בכולן, וכל ברכה שפותחת וחותמת נקראת ארוכה, וכדאיתא בירושלמי (ברכות פ"א ה"ה), וכמו שכתוב שם בס"ד.

מאי מברך אמר ר' יהודה שהכל וכו' ברוך יוצר ברוך אשר וכו' הטעם שפותחין בברוך אע"פ שסמוכין לחבירתה וקי"ל דכל ברכה הסמוכה לחבירתה אינה פותחת בברוך כדאיתא בברכות ובערבי פסחים. יש שפיר' דלא אמרינן הכי אלא בסמוכה לחבירתה ארוכה שחותמות בברוך אע"פ שסמוכות אבל אין נראה כן בירושלמי ששם הקשו טעם לברכה קדושה הסמוכה לחבירתה לברכת בורא פרי הגפן ואמרי' שעה היא שאם יהיה אוכל מבעוד יום ובורך בורא פרי הגפן והקשו עוד והרי הבדלה ותרצו שניא היא דר' הי' מפז' רש"י ז"ל פירש הטעם דבהכל ברא לכבודו ברכה באפי נפשיה היא על העם המתאספים למצות והבדלת ברכת חתנים מברכת אשר יצר האדם והיא פותחת בברוך שאלמלא כן היו שתיהן נראות ברכה אחת ולא היה היכר שיהיה שתי היצרות שתי הברכות וגם זה נכון וברכה אשר ברא שפותחת בברוך פירש"י ז"ל וכן ר"ח והריא"ף ז"ל לפי שפעמים אינה סמוכה והוא כשאין שם פנים חדשות וכן עיקר:

ג"ה אשר יצר את האדם בצלמו שהוא דמות תבניתו של אדם לגבי הקב"ה אומר צלם שהוא לשון הראוי נאמר על צורה בלא גוף ועל שאין לו רשות לעין לתפוס ולראות ועל האדם שהוא גוף אומר לשון תבנית שאינו נאמר לעולם אלא על דבר שאינו רוחני כדכתיב תבנית כל רומש באדמה. גרסת רש"י בשמחך יצירך בג"ע מקדם וכן הגירסות ברוב הספרים וכן הכתוב אומר ויטע ה' אלהים גן בעדן מקדם וישם שם את האדם והרמב"ם ז"ל גורס מקדם בעדן ואין הלשון הזה מתוקן כראוי כי הלשון הזה נאמר על האדם כשנגרש מן העדן וישכן מקדם לגן עדן ואע"פ ששם נאמר לגן וכאן בגן שמא יבא האדם לטעות באדם בענין וגם בלשון:

ג"ה ישמע בערי יהודה וחוצות ירושלים וכן נוהגין אבל הרמב"ם ז"ל גריס ישמע מערי יהודה ומחוצות ירושלים שאומרים הדיינים שזה הלשון מתוקן יותר כי כשאומרים ישמע בערי יהודה ישמע שם הקול בחוץ אבל כשאומר ישמע מערי יהודה עכ"פ קול השמחה מבפנים. ונהגו לומר ברכות אלו על הכוס ואעפ"כ אם אין שם כוס אינו מעכב וכן כתב הרמב"ם ז"ל וגם אם נכנסה לחופה נשואה היא לכל דבר אע"פ שלא בירך ברכת חתנים אלא שהיא אסורה לו כנידה מדבריהם כדאי' התם במסכת כלה. וכתב הרמב"ם נכנסה לחופה ולא בירך ברכת חתנים הרי היא נשואה גמורה וחוזר ומברך אפי' לאחר כמה שנים ע"כ וכו' הדברים שאין חוזר ומברך אלא תוך ימי המשתה אא"כ בשעה שהוא לבא עליה. וברך חמש פירוש שלא בירך אלא ברכה ה' של יצירה:

לימא בהא קמיפלגי דמ"ס חדא יצירה הוה ומ"ס ב' יצירות הוה פירש"י ז"ל מ"ס חדא יצירה היא כמאן דאמר דו פרצופים נבראו שנבראו ביצירה אחד ומ"ס שתי יצירות הם כמ"ד זנב הוא שממנה חוה נבראת שהרי היו בכאן ב' יצירות בזו אחר זו ובתוספות הקשו עליו מדאמרי' פרק עושין פסין בשלמא למ"ד דו פרצופין היו היינו דכתיב וייצר כלומר בשני יודי"ן דמשמע שני יצירות אלא למאן דאמר חדא יצירה האי מאי וייצר לכך פירש דמ"ד חדא יצירה הוי כמ"ד זנב הוי שלא נבראו מתחלה אלא פרצוף אחד ואע"פ שאח"כ נבראת חוה מן הזנב ההוא לאו יצירה הוא אלא תולדה ומ"ד ב' יצירות כמ"ד דו פרצופים שנבראת מתחלה ב' יצירות ומיהו לשון יצירה א' וב' יצירות נהלם אחר לפרש"י ז"ל. ויש ליישב פרק עושין פסין לפרושי ה"ק בשלמא למ"ד דו פרצופים היינו דכתיב ויצר יצירה אחת שעלתה לשתים אלא למ"ד וכו' מאי וייצר דהא בשתי יצירות נבראו. והיו יודעים שאין מברכין ברכת חתנים אלא במקום חופה ושהיו שם החתן והכלה כדאמרינן פרק הישן ובמס' סוכה החתן ושושביניו פטורים מן הסוכה פירש"י וליתבו בסוכה ולחדו בחופה אין שמחה אלא במקום סעודה פירוש כשיש שם סעודה שאין עושין שמחה בלא סעודה הא וודאי בברכה כדאי' במסכת סופרים וכדכתב לעיל וליתבו בסוכה ולחדו בסוכה אין סוכה אלא במקום חופה ומיהו ה"מ לענין ברכת חתנים אבל לענין שהשמחה במעונו אינו מברכת החתנים ולא מנו אותה עמהם כדאמרינן בריך שית בריך חמש ולא בעינא חופה דהא איתא מקמי חופה ומקמי דאית חתן וכלה אפילו רמי שערי באסינתא ואפילו גבי מהול הא סברי לברוכי. ולענין ברכת אשר ברא היכא דליכא פנים חדשות דעת רבותי דהא מברכת חתנים היא ובעיא עשרה ובעיא חופה אבל בתוס' אומרים דכיון דלא בעי פנים חדשות אף היא לא בעיא חופה ולא עשרה כדאמרי' בסמוך מכאן ואילך אפושי שמחה בעלמא הוא מברך שהשמחה במעונו ואשר ברא אלמא הדדי נינהו ובענין זה דליברכו באפשי שמחה בעלמא וכן עיקר ואע"פ שמניתם ברכה אשר ברא בכלל ברכת חתנים ואמרינן שמברכין ברכת חתנים בעשרה אין התלמיד קורא ברכת חתנים אלא כשאומרים כל שבעה ברכת חתנים כדאמרינן לעיל מברכין ברכת חתנים כל שבעה אמר ר"י והוא שבאו פנים חדשות והדין רהטא בסוגיא דלעיל דאחד בתולה ואחד אלמנה טעונה ברכה הלכך נהי דברכת אשר ברא חשובה מכלל ברכת חתנים והיא חלק ממנו לא הוצרכו עשרה ולא חופה אלא באומר כל הברכות כשם שלא חייבו בהם פנים חדשות ומיהו מפני שהיא מברכת חתנים אין לאומרם אלא ז' וכדאמרינן בסמוך מז' ועד תלתין מברך שהשמחה במעונו כלומר שהשמחה במעונו לבד וכן אין לומר ברכת אשר ברא אלא כשיש שם חתן וכלה אבל שהשמחה במעונו אע"ג דליתנייהו לתרוייהו כחדא כיון דאיכא חדא מנייהו וכדאמרי' מקמה הלולא דמשתמע ליכא אלא ארוס לחוד ואותם שמוליכין לכלה ממקום למקום אי איכא חופה בדרך במקום מברכין ברכו' בפנים חדשות ואי לא לא מברכין אלא שהשמחה ואשר ברא ואע"ג דאיכא פנים חדשות וכן עיקר:

כל תריסר ירחי שתא פי' שעד כאן נמשכת השמחה כדכתיב נקי יהיה לביתו שנה אחת לשמח את אשתו אשר לקח מדאמרינן מכאן ואילך אפושי שמחה היא ואמרינן נמי אי איתא מחמת הלולא וכו' שמעינן שאין מברכים שהשמח ה במעונו אלא כשעושה סעודת מריעות לחתונה אבל אי לא זימן אדם אלא חתן ובני ביתו אינו מברך כלום ואין אומרים אשר ברא אפי' בתוך ז' וכן הסכימו כל רבותי ועוד הסכימו רבותי הא דאמרינן מעיקרא מאימת מכי רמי באסכתא כלומר משיכינו צרכי סעודה דוקא משקדשו אבל קודם שקדשו כלל לא דתרי בעינן קדושין והיא דטרח להו דלא הדרי בהו ורב פפא נמי דבריך בשעת אירוסין קדושין הוה תמן שאין לשון ארוסה בכל התלמוד אלא בקדושין דאידך שדוכין קרי ליה והא דאמרינן קים ליה בגווה דלא הדרי בהו ה"ק דלא הדרי בהו מלעשות חופה לזמן קבוע דמלהדר בהו לגמרי לא אפשר כיון דאיכא קדושין ולא אסתייע מלתא דהדרי בהו שלא נעשית החופה לזמן שקבוע:

רב תחליפא בריך שית אריכתא פירש"י ז"ל שהוסיף בהם דברים וחתם בהו ויפה כוון דמשו' תוספות לשון בעלמא לא מקרי אריכתא ולא עוד אלא שלא היה לו להאריך דבמקום שאמרו לקצר אינו רשאי להאריך שלא לשנות המטבע של ברכות וה"ה שאם לא היה מאריך לא היה לו לחתום בשום קצר שלא תקנו פותח וחותם אלא בנוסח ארוך וכדאיתא בפרק קמא דברכות רב חביבא אקלע לבי מהולא בריך שהשמחה במעונו ולית הלכתא כוותיה משים דטריד בכאן דקדוקי חכמי צרפת האחרונים שהאבל מותר לאכול בסעודת ברית מילה דלית כאן שמחה כיון דאיכא צערא לינוקא ולא מסתברא נהי דלא קבעינן שהשמחה במעונו משום צערא דינוקא מ"מ סעודת מצוה היא ועל השמחה קובעים אותה אבל לכנוס שם למצות מילה זהו מותר שלא נאסר לכנוס למצות אלא שלא יכנס לשמחה בלא מצוה וכדפי' בדוכתיה בס"ד. ויש מלמדין מכאן שבסעודת פדיון הבן אומרים שהשמחה במעונו דהא ליכא צערא לינוקא והכא שמחה שיצא מכלל נפל ובשם הר"ר טוביה כתבו בתוספות שאין לברך דהא כשמת הבן לאחר שלשים יום האב חייב לפדותו ואין לומר שם שהשמחה במעונו וכיון שהוא כן ה"ה כשהוא חי שלא לתת דבריהם לשעורין ואין זה נכון בעיני כיון דבהא איכא סעודה ובהא ליכא סעודה אין הדברים נתונים לשעורין שהרי כל שאין שם סעודה אין שייך לומר שהשמחה במעונו ויש שכתבו טעם לדבר שלא אמרו שהשמחה במעונו אלא בסעודה שנאמר בה שמחה כגון ברית מילה כדכתיב שש אנכי על אמרתיך כדאיתא בפ' התכלת משא"כ בפדיון הבן ואין להוסיף על מה שאמרו חכמים ז"ל. והא דאמרינן אין החתנים מן המנין נקט לשון רבים משום חתונת רבות הבאות זו אחר זו וכדאיתא התם מאי בוגרות בוגרות דעלמא אבל אין לערב ברכה אחת לשני חתנים בבת אחת שאין לערבב שמחה בשמחה וכן קבלתי מרבותי ז"ל:

נוסח ברכות אלו וענינם כך הוא הראשונה שהכל ברא לכבודו והענין בה שמאחר שכונתנו לברך על הזווג וכל זווג הוא מדומה לזווגו של אדם הראשון עד שאנו רוצים להזכירו קודם זווג שלפנינו ואותו זווג היה במעשה בראשית היה בראוי לתקן ברכה על מעשה בראשית דרך כלל או שמא הטעם שהזווג בא לפרות ולרבות ולקיים היישוב כאמרו לא תהו בראה וזהו כבודו של מקום שעל ידי בריותיו כבודו מתפרסם ובאו אחר כך שתי יצירות אחת לעיקר בריאת אדם ואחת כנגד חוה והוא האחרון ואדם שבחתימתה ר"ל אשה כאמרו כתפארת אדם כל נפש אדם ומה שאמר והתקין לו ממנו בנין עדי עד ר"ל נוהג לדורות ואחר כך מברך על שמחת ציון העתידה מפני שאף היא נמשלה לזווג חתן וכלה כדכתיב ומשוש חתן על כלה והקדימוה לברכת זווג זה על שם אעלה את ירושלם על ראש שמחתי ואחר כך מברך על זווג זה לשמחם בזווגם ולהצליחם במעשי ידיהם ולשמחם כשמחת זווג ראשון בגן עדן וחותם בהם חתן וכלה ואחר כך מברך ברכה כוללת כל זיווג של בני אדם העתידים ורומז בה לנחמת ציון ואין במשמעה אלא שבח לשם על יצירת השמחה וענין הזווג ושמחת החתן עם כלתו והוא שחותם בה משמח חתן עם הכלה מפני שעיקרה על שמחת החתן וזה שאמר בה ונערים מנגינתם ולא אמר ובחורים מנגינתם כלשון המקרא לפי שנגינת בחורים נפיק מיניה חורבא כדכתיב זקנים משער שבתו בחורים מנגינתם ודרשו בה מה טעם זקנים משער שבתו משום דבחורים מנגינתם וכו':

ולענין פתיחתן וחתימתן שתים הראשונות פותחות בברוך ואין חותמות בברוך שהרי מטבע קצר הוא והשלישית פותחת בברוך אע"פ שהיא סמוכה לחברתה מפני ששתים הראשונות לא נתקנו לענין הזווג שהרי הראשונה על כלל מעשה בראשית והשניה על יצירת אדם ואין רמז לזווג עד שנברא הזווג וחותם בה שאין מטבע ארוך בלא חתימה והואיל וחותם בה נעשית רביעית סמוכה לחברתה ואין בה פתיחה ויש בה חתימה כדין ברכה הסמוכה לחברתה וכן החמשית וכן היה בדין בברכת אשר ברא אלא שנאמרה בפני עצמה כל שאין פנים חדשות שלא בסמיכות אחרת ומתוך כך צריכה פתיחה וחתימה וזה שתקנוה לאמרה בפני עצמה מפני שהיא מעין כלם ויש מפרשים בברכה שלישית שזה שפותחת בברוך הוא מפני שאינה סמוכה לחברתה ואין נקראת לדעתם סמוכה לחברתה אלא הסמוכה למטבע ארוך וכבר ביארנו מה שנראה לנו בסתירת דבריהם בשביעי של ברכות:

ברכת חתנים שהזכרנו יום ראשון אומרן באסיפת העם וחוזר וסודרן על כוס של ברכה ועל זה רמזו בבריתא ראשונה ר"ל מברכין ברכת חתנים בבית חתנים ונהגו לעשות כן אף בשבת מטעם שכתבנו מפני שיש בו אסיפת עם מכאן ואילך אף בפנים חדשות אינן אלא בברכת המזון ועל זה רמזו בבריתא שניה מברכין ברכת חתנים כל שבעה:

שש ברכות שהזכרנו אינן מברכין אלא כל שבעה על הצדדין שביארנו אבל שהשמחה במעונו אומרו קודם שבעה ואחר שבעה וכיצד הוא הדין כל שלשים שמיום חפה ואילך כל שחתן מזמן אחרים לסעודתו אפילו לא הזכיר להם שמחמת הלולא הוא קוראם אומר שהשמחה במעונו ומשעברו שלושים יום אם לא הזכיר לו שמחמת הלולא הוא קוראם אינו אומר שהשמחה במעונו ואם הזכיר לו מחמת הלולא אומרו כל שנים עשר חדש וקודם שבעת ימי חפה מתחיל לאמרו משהתחילו להכין צרכי סעודה והוא שאמרו מכי רמו שערי באסיתא ר"ל משעה שהתחילו לשרות השעורים לצורך השכר ויש מפרשים משהתחילו לזרוע שעורים בעריבה דרך סימן טוב על צמיחתם וכן בכל שהתחילו להכין תכשיטין וצרכי חפה ומכל מקום דוקא בשכבר קדשו אבל כל שאין שם קדושין אין אומרים שהשמחה במעונו כלל וזהו שבזמן הזה לא נהגו לאמרו אף בסעודת חתן הנעשית בלילה שמחרתו כונס נמצא שאין אומרים שהשמחה במעונו קודם שבעה אלא בשתים קדושין והכנת צרכי סעודה או חפה וענין שהשמחה במעונו הוא דרך סמך רמז למה שאמרו בהגדה חגיגה דף י"ב ע"א שבעה רקיעים הם ואחד מהם שנקרא מעון שבו מלאכי השרת אומרים שירה:

סעודת הבן של ברית מילה אין אומרים בה שהשמחה במעונו משום צערא דינוקא והשמחה מתבלבלת ליראת צערו של תינוק ומכאן כתבו קצת גאונים שאף בסעודת חתן שמת אביו של חתן ואמה של כלה אינו אומר שהשמחה במעונו דהא איכא צערא ומכל מקום כתבו הגאונים שסעודה של פדיון הבן בכלל סעודת מצוה היא ואומרים בה שהשמחה במעונו:

תד"ה שהכל ברא כו' ועל שהכל ברא לכבודו ויוצר האדם פי' בקונטרס טעם אחר כו' עכ"ל לכאורה בשהכל ברא לכבודו מה שמתחלת בברוך לפי שאינה סמוכה אלא לבורא פ"ה ולא שייך בזה סמוכה דא"כ תקשי ליה נמי קידוש והבדלה ומה שאינו מסיים בה בברוך פרש"י ג"כ משום דהוי ברכה קצרה כברכת המצות והפירות אבל ר"ל בשהכל ברא לכבודו דלא חשיב ברכת יוצר האדם שאחריה כברכה הסמוכה שהרי מתחיל בה בברוך וכן בברכת יוצר האדם דלא חשיב ברכת אשר יצר שאחריה כברכה הסמוכה שהרי מתחיל בה בברוך על זה נתן רש"י טעם אחר דהיינו לפי שאינן מן הסדר ואינן מקריין סמוכות כי הסדר מתחיל מאשר יצר אבל לדברי התוספות הוי טעמן לפי שקצרות הן והיה נראה כברכה אחת אילו לא היה מתחיל בברכה שאחריה בברוך ובחידושינו בע"פ כתבנו שם דרך אחר ע"פ דבריהם שם ודו"ק:

מאי מברך אמר רב יהודה שהכל ברא לכבודו כתבו התוס' וז"ל שהכל ברא לכבודו ויוצר האדם פותחות בברוך אף על פי שכל אחת סמוכה לחברתה כיון דקצרות הן אם לא היה פותח בברוך היה נראה הכל ברכה אחת וכן אשר יצר אם לא היה פותח בברוך היה נראה שהיתה מתחלת מברוך יוצר האדם אשר יצר אבל שוש תשיש שהוא אחר ברכה ארוכה אין צריך לפתוח בברוך כו' ע"כ. ולשונם מגומגם דמשמע דקשיא להו אתרווייהו אשהכל ברא לכבודו ואיוצר האדם אמאי פתחי בברוך וקשיא דאברכת אשר ברא מאי קשיא להו והא תחילת הברכות היא ודוחק לומר דמשום דמסדרי להו על הכוס ומתחלי לברך בפ"ה קרי לשהכל ברא נמי סמוכה לבפ"ה חדא דאין הכוס מעכב וכדמשמע מלשון הרמב"ם ז"ל בפ"י מהלכות אישות דהא אמרינן לקמן בריך שית בריך חמש וכתבו תלמידי ה"ר יונה ז"ל וז"ל ברכת חתנים נקרא הששה ברכות שהוזכרו למעלה וההמון קוראים אותן שבע ברכות מפני שמונים מכללם ברכת בפ"ה ע"כ. וכיון דלפעמים לא מברכי לה אכסא שפיר פותח בברוך דומיא דאשר ברא ועוד שכתבו התוספות שכל אחת סמוכה לחברתה אלמא דכל אחת מעכבת לחברתה מלפתוח בברוך ואין ענין לברכת בפ"ה הכא כלל ומיהו יש אומרים דברכת הכוס מעכב כמו שכתב בעל הטורים ז"ל באבן העזר ומ"מ קשיא אידך קושיא דאקשינן מלשון התוס' ודע שכתב הרב ז"ל בפי' על ההלכות דאפי' לימא דכל סמוכים אפי' למטבע אינן פותחות בברוך היינו טעמא דהני משום דיוצר האדם לא מקריא סמוכה לפי שהיא התחלת ברכת הזווג דשהכל לא נתקנה אלא על אסיפת העם וכדברי רש"י ז"ל ואשר יצר כיון דברכה זו ושלפניה תרווייהו מעין יצירה נינהו אילו לא היתה פותחת בברוך היה הכל דומה ברכה אחת וחכמים ראו לעשות ב' ברכות משום דסברי דאדם וחוה ב' יצירות הוו כמ"ד זנב היה ע"כ. ולכך הקדימו התוס' ואמרו דתרווייהו הני תרי סמוכה לחברתה מיקרו פי' מענין הזווג שהכל ברא אינו מענין אסיפת העם כלל כמו שכתב רש"י ז"ל. ומעתה הוצרכו לתרץ דהיינו טעמא דיוצר האדם פותחת בברוך משום דקצרות הן פי' הן מצד שהברכה הראשונה קצרה הן מצד שהיא עצמה קצרה היא לכך הוצרך לפתוח בברוך וברכת אשר יצר אע"ג דהיא עצמה ארוכה היא מכל מקום כיון דסמוך לקצרה בעינן לפתוח בה בברוך כדי שלא תראה כברכה אחת. נמצא שלא בחרו ממ"ש רש"י ז"ל כי אם התירוץ דברכת אשר ברא ודלא כהר"ן ז"ל שבחר מפי' רש"י ז"ל נמי מאי דפי' בברכת שהכל ברא לכבודו וכדכתיבנא כנ"ל. ודע שבתוס' כ"י אע"פ שכל אחת סמוכה לחברתה כיון דקצרות כו'. ובתוספות הדפוס כתוב דכיון כו' ואינו מתיישב והנוסחא האמיתית היא וכיון כו' ודוק ותשכח. וז"ל שיטה ישנה שהכל ברא בכבודו והך ברכה היא להקב"ה על אסיפת העם שנאספין שם לכבוד הקב"ה. ואם תאמר אם כן אמאי אין מברכין אותה בבית האירוסין דהא התם נמי נאספין העם. וי"ל דלא עבדינן האי ברכה אלא באסיפת שמחה ואכתי לא הויא השמחה עד שעת הנשואין. ע"כ: וכתבו תלמידי ה"ר יונה ברכת אירוסין א"צ עשרה שלא אמרו אלא ברכת חתנים וברכת חתנים [לחוד] וברכת אירוסין לחוד. וכתב הנגיד רב שמואל הלוי ז"ל וראיה לדבר מדחזינן בגמרא שנחלקו האמוראים שיש מי שלא היה חותם בברכת האירוסין ויש מי שהיה חותם ומאן דלא חתים מדמי ליה לברכת הפירות וברכת המצות ומאן דחתים מדמי ליה לקדושא ומדחזינן דמדמי ליה תלמודא לברכת המצות וקדושא ואבדלתא שמעינן דכי היכי דבהני לא בעינן עשרה הכי נמי בברכת אירוסין לא בעינן עשרה. מפי מורי הרב נר"ו ע"כ. ולהאי סברא אין כאן קושיא מעיקרא דכיון דלא בעינן עשרה אין כאן אסיפה ופרסום. ומיהו הרא"ש העלה בפסקיו דבעינן עשרה בברכת אירוסין כברכת חתנים. עוד כתוב בשיטה ישנה יוצר האדם האי ברכה נמי שבח הוא להקב"ה על בריאת האדם והני תרתי אין חותמין לפי שהן מטבע קצרה ואחר כך אשר יצר את האדם והני ג' ברכות הם על דרך הפסוק כל הנקרא בשמי לכבודי בראתיו שהכל ברא לכבודו. יצרתיו יוצר האדם. אף עשיתיו אשר יצר את האדם והאי ברכה דאשר יצר היא כנגד חוה שברא הקב"ה לאדם וממנה יצאנו כולנו. ומצינו אדם שר"ל האשה דכתיב וכל נפש אדם אשר לא ידעו משכב זכר וגו' והאי ברכה פותחת בברוך ולא מקריא ברכה הסמוכה לחברתה להני דלעיל דהני דלעיל הם מטבע קצר ומטבע קצר במטבע ארוך לא הוי סמוכה לחברתה ואף על גב דחזינן בברכת התורה דאמרינן לעסוק בדברי תורה דהוא מטבע קצר והדר אמרינן והערב נא דלא מתחיל בברוך אלמא מטבע ארוך במטבע קצר הויא סמוכה לחברתה. ויש לומר התם היינו טעמא דמקריא סמוכה לחברתה מפני שהכל ענין אחד שכל הברכות ברכת התורה הם אבל הני דהכא הראשונות הם ענין הודאה ואשר יצר תחלת הזיווג לא מקריא סמוכה לחברתה אבל ארוך בארוך אפילו לא הוו ענין אחד מקרי סמוכה לחברתה וכי אמרינן דאשר יצר הוא מענין הזיווג לאו זיווג ממש קאמרינן דלקמן אצטריך לן למימר דאכתי לא איירי מזיווג אלא כיון דאיירי באשה זווג מקרי. והד' מברכינן שוש תשיש והיא סמוכה לאשר יצר לפיכך אינה פותחת בברוך והוא מענין ירושלים שאנו מזכירין בה כדכתיב אם אשכחך ירושלים וגו' ולפיכך אין מזכירין אותה בתחלת הזיווג דעד השתא לא איירי בזיווג אלא משבחין להקב"ה שברא איש ואשה ואף על גב דלעיל קרינן אשר יצר ענין הזיווג הרי פרש"י דלאו זווג ממש הוא אלא הכנת הזווג נזכרת בה כדקרינן והתקין לו ממנו בנין עדי עד שאינו אלא הכנה בעלמא אי נמי אמרינן דאשר יצר הוא מענין הזווג והאי דלא הוי ברכת ירושלים קודמת לאשר יצר משום דלא מדכרינן שמחה בההיא ברכה דאשר יצר אבל בברכות שהן אחר בונה ירושלים בכולהו מדכרינן בהו שמחה וכן הדין שתהא ברכת ירושלים קודמת לברכות של שמחה וכן כתיב אם לא אעלה את ירושלים על ראש שמחתי ומשמע בראש כל ברכות שלה והדר מברכינן שמח תשמח והיא סמוכה והיא מענין זווג האדם וחוה וחותם ברוך משמח החתן עם הכלה ולהכי אמר הכא עם הכלה שעל החתן והכלה של עתה קאמר אבל לעיל בברכת שמח תשמח דחתים חתן וכלה משום דעל אדם וחוה קאמר חתן וכלה שהיו כבר. ורש"י ז"ל פירש לעיל דמשום הכי אמרינן משמח חתן וכלה משום דלאו בשמחת חתונה אנו אומרים אלא תפלה היא שישמחם המקום בהצלחה כל ימיהם לפיכך אין לחתום בה משמח חתן עם הכלה אלא ברוך המשמחם שניהם כל ימיהם בספוק מזונות וכל דבר. ובאחרונה הוא שבח כו' אשר ברא משום הכי פותחת בברוך כיון דאיכא זימנין דלא סמוכה לברכה אחריתי כגון מיום ראשון ואילך היכא דליכא פנים חדשות כל שעתא נמי כשאינה סמוכה לחברתה דמי והיינו טעמא נמי דאשר בחר בנו כו' דברכת התורה דאף על פי שהיא סמוכה להערב נא כיון דאיכא זמן דלאו סמוכה לחברתה כגון הקורא בתורה בציבור לאו סמוכה לחברתה מיקרי. עד כאן לשון שיטה ישנה: ותלמידי הרב רבינו יונה ז"ל כתבו וז"ל כתב הרב רבינו מאיר הלוי ז"ל ומסתברא דהיינו טעמא דתקון הני ברכתא כולהו בברכת חתנים דמשום כל חתן וכלה מעין זווג ראשון דאדם הראשון הוא דאמטו להכי תקינו ברכה לזווג ראשון מקמי ברכת זווג דחתן וכלה וכיון דתקינו ברכה לזווג ראשון דמיירי במעשה בראשית תקינו ברכה לקמי אכוליה מעשה בראשית שכל מה שברא המקום לא ברא אלא לכבודו. אי נמי להזכיר סבת הזווג שהוא עיקר יצירת האדם עולם התחתון שלא נברא אלא לפריה ורביה שנאמר לא תוהו בראה לשבת יצרה וזהו כבודו של מקום שאין כבוד הבורא נודע אלא על ידי בריותיו כענין שנאמר כל הנקרא בשמי לכבודי בראתיו יצרתיו אף עשיתיו והדר מברכינן שתי ברכות חדא לעיקר ברייתו של אדם הראשון עד שלא נטלה ממנו הצלע ואח"כ נשתנית ברייתו מכמות שהיתה קודם לכן והדר מברכינן ברכה שלישית כנגד שמחת ירושלים העתידה שנמשלת לזווג חתן וכלה כענין שנאמר ומשוש חתן על כלה ישיש עליך אלהיך והא דנקט בקבוץ בניה לתוכה בשמחה משום רישיה דקרא דכתיב כי יבעל בחור בתולה יבעלוך בניך וכתיב רני עקרה לא ילדה וגו' כי רבים בני שוממה והיינו דאקדמוה מקמי זווג דחתונה משום דכתיב אם לא אעלה את ירושלים על ראש שמחתי ואיכא למימר נמי דעיקר האי ברכה דשמחת ירושלים משום האי קרא אתקן והדר תקון שתי ברכות כנגד זווג החתן עם הכלה ושמחתן אלא שהברכה ראשונה תקנוה דרך בקשה לבקש רחמים על החתן ועל הכלה לשמחם בזווגן ולהצליחם במעשה ידיהם כשמחת זווג ראשון דגן עדן. והשניה גם היא כנגד שמחת הזווג אלא שתקנוה דרך שבח והודאה למקום על יצירת היצירה והזווג בעולם לשעבר ולצעוק לעתיד לבא על שמחת ירושלים וחותם בשמחת הזווג שפתח בה ואף על גב דהני תרתי ברכתא כנגד שמחת הזווג איתקין היינו טעמא דחתים בקדמיתא מינייהו משמח חתן וכלה ובבתרייתא משמח החתן עם הכלה משום דקמייתא דאיתהון דרך בקשה ובעידן רחמי אתרווייהו בעינן ואמטו להכי מברכינן משמח חתן וכלה דאי הוה מברכינן עם הכלה לא הוה משמע שמחה אלא גבי חתן שישמח בכלה או כל ימי זווגו עם הכלה ואין במשמע לשמח אלא שמחת החתן לבדו ששמח על עסקי הכלה דכי כתיבא שמחה גבי חתן כתיבא דכתיב ומשוש חתן על כלה. ועוד משום סירכא דבתולתא דאית לה צערא. הדין הוא טעמא דסברא דהני ברכתא. ועוד כתב טעמייהו לענין פתיחה וחתימה תרתי קמייתא פתח בהו בברוך ולית בהו חתימה דמטבע הכי הוא שלישית פותח בה בברוך וחותם בה בברוך פותח בה בברוך מאי ברכה הסמוכה לחברתה היא דכי אמרינן ברכה הסמוכה לחברתה היכא דקמייתא אית בה חתימה דחתימה דקמייתא הויא פתיחה לבתרייתא אבל הכא דתרתי בתרייתא לית בהו חתימה בעי פתיחה לשלישית דהא לאו סמוכה לברכת חברתה היא וחותם בה בברוך דכיון דצריך לחתום בה שתי יצירות נפיש להו דיבורא ובעי פתיחה וחתימה. רביעית אף על גב דמטבע ארוך הוא הויא ברכה הסמוכה לחברתה ולא בעי פתיחה אבל חתימה ודאי בעיא וכן אתה אומר בחמישית אבל ששית כיון דזמנין דבעיא בפני עצמה בעיא פתיחה וחתימה. ע"כ לשון תלמידי הרב רבינו יונה ז"ל: וז"ל הרא"ה ז"ל וטעם של ברכות הללו בברכת אשר ברא ויוצר האדם ואשר יצר שהן פותחות בברוך אף על פי שהן סמוכות משום דאשר ברא פעמים שאינה סמוכה לחברתה כגון דליכא פנים חדשות ויוצר האדם משום דהוי מטבע קצר וכיון דליכא חתימה לא סגיא בלא פתיחה ואשר יצר נמי פותח בברוך כדי לחלק בין יצירה ליצירה שלא תראה כברכה אחת. ע"כ:

והרב רבינו יהוסף הלוי בן מיגש ז"ל כתב בתשובה וז"ל וששאלת מכדי קי"ל דבכל הברכות כולן פותח בהן בברוך וחותם בהן בברוך חוץ מברכת הפירות וברכת המצות וברכה הסמוכה לחברתה יש מהן פותח בברוך ואין חותם בברוך ויש מהם חותם ואינו פותח וכיון שכן היכי מברכינן ברוך אשר ברא שהיא פתוחה בברוך לאחר שמח תשמח שהיא ברכה שיש לה חתימה שהרי חותם ברוך משמח ציון בבניה והנה ברכה סמוכה לחברתה היא ואמאי פותחין בה בברוך ועוד הא דמברכינן ברוך אשר יצר כו'. אמאי פותחין בה בברוך והא סמוכה היא לברוך יוצר האדם. תשובה יש מי שאומר דהיינו טעמא דפותחין בברוך באשר ברא משום דפעמים אומרים אותה לבדה כשאין שם פנים חדשות ופירוקא דמסתבר הוא. וקאמר נמי לענין אשר יצר דהיינו טעמא שפותחין בה בברוך משום שהיא ברכה דרבנן וקי"ל דברכה דרבנן פותחין בה בברוך ואף ע"פ שהיא סמוכה לחברתה וקא מייתי ליה ראיה שהיא מדרבנן מדאמרינן לוי איקלע לבי רבי בהילוליה דר"ש בריה ובריך חמש כלומר לא בריך אשר יצר את האדם בצלמו אלמא מדרבנן היא ומשום הכי לא בירך אותה. וזו הראיה אינה ראיה דטעמיה דלוי דלא בריך אשר יצר לא משום דסבר דרבנן היא דאפילו דרבנן נמי לא היה לו שלא לאומרה אלא משום דקסבר יצירה אחת הואי אי נמי בתר מעשה אזלינן אלמא מאן דבריך לה סבר שתי יצירות הואי אי נמי בתר מחשבה אזלינן הילכך הוא מן התורה ולא מדרבנן. ויש לומר ששתי ברכות אלו ברוך יוצר האדם וברוך אשר יצר כיון ששתיהן על ענין אחד הן שהרי שתיהם על היצירה הם נמצאו כאילו ברכה אחת הם ואין אומרים ברכה הסמוכה לחברתה אלא כשתהיה כל אחת מהם ברכה בפני עצמה ויש לכל אחת מהם ענין בפני עצמו אבל שתי אלו כאילו ברכה אחת היא שהרי ענין אחד יש להם הילכך כברכה אחת הם חשובין. ואם תאמר תיפוק לי שהרי היא מכל מקום סמוכה לשהכל ברא לכבודו שהיא פתוחה בלא חתימה ואמאי סמכינן לה ברכה זו שיש בה פתיחה וחתימה יש לומר אף על גב דיוצר האדם ואשר יצר כברכה אחת חשובין מכל מקום כיון שהוציאנו אותה בלשון שתי ברכות הרי יוצר האדם הפסיק בין שהכל לאשר יצר. וכשאתה מעיין בזה הפירוש שפירשנו ובזה הפירוק שפירקנו בענין אשר יצר אתה מוצא אותו מדוקדק ביותר. עד כאן לשון הרב ר' יהוסף הלוי ז"ל בתשובה: והרשב"א ז"ל כתב וז"ל. ור"ח ז"ל כתב דברכת יצירה פותחת בברוך דהא לוי גרע לה ליצירה אחת מכלל ברכות של חתן ע"כ. ונראה שדעתו ז"ל לומר כיון דללוי מגרעינן לה הוי לה אף לדידן כברכה עומדת בפני עצמה. ע"כ:

ג"ה אשר יצר את האדם בצלמו בצלם דמות תבניתו פירוש בצלמו שהוא צלם דמות תבניתו של אדם כי לגבי קב"ה אומר צלם שהוא לשון הראוי להאמר על צורה בלא גוף ועל דבר שאין רשות לעין לשלוט לתפוס מראות ועל האדם שהוא גוף אומר תבנית שאינו נאמר לעולם אלא על דבר שאינו רוחני כדכתיב תבנית כל רומש באדמה. הריטב"א ז"ל: וכן כתב מרנא ורבנא הרב הגדול מהר"ר דוד ן' אבי זמרא ז"ל וז"ל יש לדקדק דבשלמא צלם הוי מלה דקה אבל תבנית היא מלה גסה ולא שייך לאומרה אלא בדבר חומרי לא בהקב"ה לכך יש מי שמחק הגירסא ויש ליישב דברי רבינו תבניתו על האדם חוזר כלומר ובצלם דמות הבורא יתברך תבניתו של האדם ע"כ. ואף על פי שיש קצת חילוק ביניהם בפי' הברכה הכל עולה לענין אחד:

ג"ה ישמע בהרי יהודה ובחוצות ירושלים וכן נוהגין אבל הרמב"ם גורס ישמע מערי יהודה ומחוצות ירושלים ואומרים הדייקנים שזה הלשון מתוקן יותר כי כשאומר ישמע בערי יהודה אולי ישמע שם הקול מבחוץ אבל כשאומר ישמע מערי יהודה עכ"פ קול השמחה מבפנים ונהגו העם לומר ברכות אלו על הכוס אף על פי שאין שם כוס אינו מעכב. וכן כתב הרמב"ם ז"ל. וגם אם נכנסה לחופה נשואה היא לכל דבר אף על פי שלא בירך ברכת חתנים אלא שהיא אסורה לבעלה כנדה מדבריהם כדאיתא התם במסכת כלה. וכתב הרמב"ם ז"ל נכנסה לחופה ולא בירך ברכת חתנים הרי היא נשואה גמורה וחוזר ומברך אפילו לאחר כמה שנים ע"כ. ונראין דבריו שאינו חוזר ומברך אלא תוך ימי המשתה ואח"כ בשעה שרוצה לבא עליה. הריטב"א ז"ל: בריך שית. כתב רש"י ז"ל יוצר האדם הוסיף ואזיל לשיטתיה ז"ל שכתב לעיל שהסדר מתחיל מאשר יצר הילכך כ"ע מברכין אשר יצר וביוצר האדם הוא דפליגי אבל לעיל כתב בתשובת הרב רבינו יהוסף הלוי ן' מיגש ז"ל דבברכת אשר יצר הוא דפליגי דמאן דבריך חמש לא הוה מברך אשר יצר ומאן דבריך שית בריך לה ואזיל לשיטתיה ז"ל דמשני שנוייא אחרינא בטעם פתיחת ברכות אלו והסדר מתחיל מברכת שהכל ברא הילכך השניה היא הנוספת ובה פליגי והכין יש לפרש לשיטת התוספות ז"ל כנ"ל: והריטב"א ז"ל כתב בסתם בריך חמש פירוש שלא בירך אלא ברכה אחת של יצירה. ע"כ:

לימא בהא קמיפלגי דמ"ס חדא יצירה וכו' פי' ואילו התם בעירובין לא שמעינן דפליגי בה כי אם רב ושמואל לבד. דמ"ס חדא יצירה הואי וכו' פרש"י ז"ל מ"ס חדא יצירה הואי כמ"ד דו פרצופין היו שנבראו ביצירה אחת ומ"ס ב' יצירות היו כמ"ד זנב היה שממנה נבראת חוה שהרי היו בכאן שתי יצירות בזו אחר זו פי' ומאן דבריך חמש כמאן דאמר חדא יצירה דהיינו מ"ד דו פרצופין ומאן דבריך שית כמ"ד שתי יצירות דהיינו מ"ד זנב היה. והקשו עליו מדאמרינן בפרק עושין פסין בשלמא למ"ד דו פרצופין היו היינו דכתיב וייצר כלומר בשני יודין דמשמע ב' יצירות אלא למ"ד חדא יצירה הואי מאי דכתיב וייצר אלמא דמ"ד פרצוף הוא ניהו ס"ל ב' יצירות ומ"ד זנב הוא ניהו דאמר יצירה א'. ורש"י ז"ל כתב התם בפרק עושין פסין וז"ל ה"ג היינו דכתיב וייצר בתרי יודין דמשמע ב' יצירות פי' מדכתיב וייצר בשתי יודין משמע דבחדא נוצרו ולאו היינו שתי יצירות אלא מאי דאמרינן הכא שתי יצירות ע"כ כמ"ד זנב ואין כאן קושיא כלל. ומיהו אכתי קשיא דקאמר בתר הכי דכ"ע חדא יצירה הואי מ"ס בתר מחשבה אזלינן ובפרק עושין פסין משמע בהדיא דלמ"ד פרצוף אחד היה עלה במחשבה ליבראות שנים אבל למ"ד דדו פרצופין לא ס"ל הכי. ויש לתרץ דאיברא ודאי דהתם הכי קאמר בשלמא למ"ד פרצוף היינו דכתיב זכר ונקבה אלא למ"ד זנב מאי זכר ונקבה בראם לכדר' אבהו דר' אבהו רמי כתיב וכו' בתחלה עלה במחשבה וכו' ומשמע לכאורה כדכתיבנא. ומיהו יש לפרש דמאן דפריך בשלמא למ"ד וכו' אכתי לא ידע מילתיה דר' אבהו והתרצן חדש לו הא דר' אבהו רמי כתיב זכר ונקבה בראם וכתיב בצלם וגו' ברא אותו פי' דמכח קושיא אחריתי צריכין אנו לומר דבתחלה עלה במחשבה להבראות שנים והלכך לכ"ע יש לומר כן והא דר' אבהו מוסכם לדברי הכל ואפשר דלהכי כתב רש"י ז"ל בתר מחשבה אזלינן. ששנים עלו במחשבה להבראות ונברא אחד. בעירובין בפרק עושין פסין. וקשה קצת למה ליה לרש"י ז"ל לאורויי עוד מקום דהא כיון דכתב ז"ל חדא יצירה הואי כמ"ד בעירובין וכו' וכאן הזכיר הפרק ולעיל לא הזכיר כן אלא לומר דמימרא דר' אבהו אינו מימרא נמשכת בתר פלוגתא דפרצוף וזנב דפליגי בהכי אלא הויא ליה כמימרא באפי נפשה שם בעירובין פרק עושין פסין ולדברי הכל ודוק וקל להבין כנ"ל. ואם תשאל ולמה ליה לתלמודא למימר דכ"ע חדא יצירה הואי וכו' כיון דלכ"ע היא ההיא דר' אבהו דבתחלה עלה במחשבה וכו'. הכי נמי הוה מצי למימר איפכא דכ"ע שתי יצירות הוו ומשום הכי אין לברך שית דמה שאחר כך נבראת חוה מן הזנב לאו יצירה חשיבה כדי לחדש עליה ברכה באפי נפשה אלא דבהכי פליגי דבתחלה שנים עלו במחשבה ונברא אחד מר אזיל בתר מחשבה ומר אזיל בתר מעשה. תשובתך פשיטא ליה לתלמודא דאי הוה ס"ל למאן דבריך שית דב' יצירות הוו תו לא הוי צריך מידי ולא הויא תליא פלוגתייהו בההיא דמחשבה כלל. ומיהו התוספות כתבו איפכא דמאן דאמר חדא יצירה היינו מ"ד פרצוף אחד הואי ומ"ד שתי יצירות היינו מ"ד דו פרצופין ומשמע ליה משמעות לשון איכא בינייהו בין רש"י והתוס'. ומיהו לדעת התוספות נמי מאן דבריך שית היינו כמ"ד פרצוף אחד הוא ומאן דבריך חמש היינו כמ"ד דו פרצופין דאין סברא לומר דמאן דבריך שית היינו כמ"ד דו פרצופין ומאן דבריך חמש כמ"ד פרצוף אחד דאדרבה איפכא מסתברא דמ"ד דו פרצופין למה ליה לאפלוגינהו משתי יצירות בשתי ברכות כיון דבחדא נוצרו אלא ודאי לדעת התוספות ז"ל הכין הוא פירושא דשמעתא דמר סבר חדא יצירה הואי פי' חדא יצירה הואי מתחלה ושוב נעשה היצירה האחרת ולהכי בריך שית ומר סבר שתי יצירות הוו מעיקרא ולהכי בריך חמש. ואם תאמר למה ליה למינקט האי לישנא דמשמע הפך כוונתו דמשום דחדא יצירה הואי משמע דאין לברך אלא חמש ומשום דשתי יצירות הוו משמע דיש לברך שית. ויש לומר דהא כתיבנא לעיל דלשיטת התוספות ז"ל יש לפרש דבברכת אשר יצר הנוספת הוא דפליגי הני אמוראי ודלא כפרש"י ז"ל כדכתיבנא והילכך ה"ק מ"ס חדא יצירה הואי מעיקרא וכיון שכן מאי דבריך מתחלה יוצר האדם כנגד אותה יצירה לבדה היא ובעי לברוכי עוד אשר יצר כנגד היצירה השניה ומר סבר שתי יצירות הוו מעיקרא וכיון שכן ברכת יוצר האדם דבריך מעיקרא נכללו בה שתי היצירות ומעתה למה ליה לברוכי עוד אשר יצר כנ"ל: אבל מצאתי להריטב"א ז"ל שלא פירש כן שיטת התוס' ז"ל וז"ל והתוס' פי' דמ"ד חדא יצירה הואי כמ"ד זנב היה שלא נברא מתחילה אלא פרצוף אחד ואף על פי שלאח"כ נבראת חוה מן הזנב ההוא לאו יצירה היא אלא תולדה ומ"ד שתי יצירות כמאן דאמר דו פרצופין שמתחלה נבראת שתי הצורות ומיהו לשון יצירה א' וב' יצירות הולם יותר לפרש"י ז"ל ויש ליישב לשון פ' עושין פסין לפי' ז"ל דה"ק בשלמא למ"ד דו פרצופין הוו היינו דכתיב וייצר אחר שעלתה לשתים אלא למאן דאמר זנב מאי וייצר דהא בב' יצירות נבראו. ע"כ: וז"ל הרשב"א ז"ל הא דאמרינן הכא מ"ס חדא יצירה הואי ומ"ס תרתי יצירות הוו פי' מ"ד חדא יצירה הואי סבר זנב הוא ומ"ד תרתי יצירות הוו קסבר שני פרצופין הוו וכן מפורש בריש פרק עושין פסין ורש"י ז"ל שפי' כאן בהפך אינו נכון ור"ח ז"ל פי' חדא יצירה הואי חוה לבדה הנוצרה מן הצלע ומ"ס שתי יצירות הוו להו חדא נוצרה עמו מקדם כשנברא ואחר כך ברא לו חוה מצלעו ע"כ. עכ"ל הרשב"א ז"ל: וז"ל הרא"ה ז"ל פרש"י ז"ל דמאן דסבר דחדא יצירה הואי סבר לה כמאן דאמר דו פרצופין ומ"ד דשתי יצירות הוו סבר לה כמ"ד זנב היה וממנה נבראת ותימה דהא התם מקשינן למ"ד זנב הוה קרא דכתיב וייצר בשני יודין ומאי דכתיב זכר ונקבה בראם וניחא למ"ד דו פרצופין ויש לפרש דהא דקאמר היינו דכתיב וייצר כלומר שהיתה יצירה אחת שעלתה לשתים אלא למ"ד זנב היה מאי וייצר שלא היה תחילה אלא יצירה אחת בלבד ומיהו בסוף למ"ד זנב היה חשיבי שתי יצירות דשתי יצירות חלוקות היו ומ"ד דו פרצופין לא חשיבא אלא יצירה אחת ומחוורתא איפכא. ע"כ: כתב הריטב"א והוי יודע שאין מברכין ברכת חתנים אלא במקום חופה ושיהו שם החתן והכלה כדאמרינן בפרק הישן ומיהו ה"מ לענין ברכת חתנים אבל לענין שהשמחה במעונו אינה מברכת חתנים ולא מנו אותה עמהם כדאמרינן בריך שית בריך חמשה ולא בעינן חופה דהא איתא מקמי חופה ומקמי דאיכא חתן וכלה מכי רמו שערי באסינת' ואפי' בבי מהולא הוו סברי לברכה. ולענין ברכת אשר ברא היכא דליכא פנים חדשות דעת רבותינו הוא דהיא מברכת חתנים היא והלכך בעיא עשרה ובעיא חופה אבל בתוס' אומרים דכיון דלא בעיא פנים חדשות אף היא לא בעיא חופה ולא בעיא עשרה כדאמרינן בסמוך מכאן ואילך אפושי שמחה בעלמא הוא ומברך שהשמחה במעונו ואשר ברא אלמא כהדדי נינהו בענין זה דלתמני דאפושי שמחה בעלמא ונראה אף על פי שמנו ברכת חתנים ואמרינן שמברכין ברכת חתנים בעשרה אין התלמוד קורא ברכת חתנים אלא כשאומר כל ז' ברכות וכדאמרינן ברכת חתנים כל ז' אמר ר' יהודה והוא שבאו פנים חדשות והכין ריהטא סוגיין דלעיל דאחת בתולה ואחת אלמנה טעונה ברכה הלכך נהי דברכת אשר ברא חשיבא מכלל ברכת חתנים והיא חלק ממנה לא הצריכו עשרה ולא חופה אלא באומר כל הברכות כשם שלא חייבו בהם פנים חדשות ומיהו מפני שהיא מברכת חתנים אין לאומרו אלא עד ז' ודאמרינן בסמוך מז' ועד ל' מברך שהשמחה במעונו כלומר שהשמחה במעונו לחוד וכן אין לומר אשר ברא אלא כשיש שם חתן וכלה אבל שהשמחה במעונו אף על גב דלית להו לתרווייהו כחדא כיון דאיכא חדא מנייהו וכדאמרינן לה מקמא הילולא דמסתמא ליכא אלא ארוס לחוד ואותן שמוליכים הכלה ממקום למקום אי איכא חופה בדרך במקום לינה מברכים ז' ברכות בפנים חדשות ואי לא לא מברכים אלא שהשמחה במעונו ואשר ברא אע"ג דאיכא פנים חדשות וזה נראה נכון ועיקר. ע"כ:

אפושי שמחה בעלמא מדאמרינן מכאן ואילך אפושי שמחה בעלמא ואמרינן נמי אי אתו מחמת הילולא וכו' שמעינן שאין מברכין שהשמחה במעונו אלא כשעושה סעודת מרעות לחתנותו אבל אם לא זימן אדם אלא חתן הסועד עם בני ביתו אינו מברך כלום ואין אומרים אשר ברא אפי' תוך ז' וכן הסכימו כל רבותי. הריטב"א ז"ל: וז"ל שיטה ישנה מצאתי בתשובה שאלה שבע ברכות של חתן מברכין מחופה ואילך וחופה הוא לשון שחופה אותה ונכנסה בבית החתן. משבעה ועד תלתין מברך שהשמחה במעונו וכן נמי הא דאמרינן מעיקרא מאימת י"מ שהשמחה במעונו ואשר ברא תרווייהו שייכי בהדי הדדי דמשבעה ועד תלתין מברך שהשמחה במעונו ומברך אשר ברא. וג' זמנים שנתנו חכמים בדבר כך הם יומא קמא מברך כולהו בין איכא פנים חדשות בין ליכא פנים חדשות. מיומא קמא ועד שבעה אי איכא פנים חדשות מברך כולהו ואי לא לא מברך אלא שהשמחה במעונו ואשר ברא. מז' ועד תלתין אף ע"ג דאיכא פנים חדשות לא מברך שהשמחה במעונו ואשר ברא. ויש מי שאומר דמשבעה ואילך לא מברכין אשר ברא דבגמ' לא אשכחן ברכת חתנים אלא כל שבעה בלבד ומ"מ שמחה איכא וכן נראה דהשמחה במעונו לאו באשר ברא תליא מילתא דהא מעיקרא מכי רמו שערי באסינתא דלא מברך אשר ברא וכו' חתן וכלה וכו' דהא אכתי לאו חתן הוא ומברך שהשמחה במעונו דמ"מ איכא שמחה ועוד חזינן דרב פפא סבר לה לברוכי בברכת מילה שהשמחה במעונו ואף ע"ג דלא שייך ביה אשר ברא. ע"כ:

משבעה ועד תלתין בין דאמר ליה וכו' פי' כשהוא אומר לחברו בא עמי לבית המשתה בין אמר מחמת חופתי בין לא אמר לו מחמת חופתי מברך שהשמחה במעונו דמסתמא מחמת הילולא. עד אימת פי' עד אימת סומכין על דבריו שהוא אומר מחמת הילולא אתה קורא לי ומברכין שהשמחה במעונו. בפרושי הגאונים ז"ל:

עד תריסר ירחי שתא שע"כ נמשכת שמחת החתן דכתיב נקי יהיה לביתו שנה אחת ושמח את אשתו אשר לקח. הריטב"א ז"ל:

א"ר נחמן אמר רב חתנים מן המנין ואין אבלים מן המנין נ"ל הטעם דכיון דברכת חתנים ואבלים בעשרה וקי"ל כל בי עשרה שכינתא שריא ואין השכינה שורה מתוך עצבות לכן ראוי שיהיו י' בלא אבל משא"כ בחתן אדרבה הוא שרוי בשמחה של מצוה ולכך מצטרף לעשרה כנ"ל ועיין בסמוך:

שם מיתיבי חתנים ואבלים מן המנין רב תנא הוא ופליג ובירו' פ"ד דמגילה בעי לשנויי דאית תנא דתנא אבלים מן המנין ואית דתני אין אבלים מן המנין ומחלק בין אותו אבל דאינו מצטרף ואבלים אחרים מצטרפין אלא דמקשה והתנן אבל מתנחם ואינו נכנס לנחם ואסיקנא בקושיא ע"ש:

בתוספות בד"ה רב תנא הוא ופליג לא בעי לשנויי וכו' דנראה לו דוחק וכו' עכ"ל. ולכאורה דבריהם תמוהין דכיון דלקושטא דמלתא מוקמינן לברייתא דאבלים מן המנין בברכת המזון א"כ מהיכי תיתי לא נוקי הכי אליבא דרב ולענ"ד דלרב ע"כ מלתא דפסיקא קאמר דחתנים לעולם מן המנין ואבלים לעולם אינן מן המנין דאלת"ה קשה אדמפליג בין חתנים לאבלים לפלוג וליתני בדידיה באבלים גופא וליכא למימר דחתנים גופא אתי לאשמעינן בין בברכת המזון בין בברכת החופה דהשתא נמי לא שמעינן מידי דהא איכא למימר להיפך דחתנים דוקא בברכת המזון הם מן המנין ואבלים לעולם אינן מן המנין אלא ע"כ דבתרווייהו מילתא דפסיקא קאמר משא"כ לר' יוחנן אתי שפיר דלדידיה לא מצינן למימר דמילתא דפסיקא קאמר כיון דנקט כל הני מימרא כדמסקינן לא מיבעיא להגרסא שכתבו התוס' בד"ה אלא דחדא מכלל חברתה איתמר א"כ מוקמינן להני תרתי מימרא דרבי יוחנן במאי דמסתבר טפי דהיינו לרחבה ושורה אלא דאפילו אי לא גרסינן אלא ור' יוחנן תלת מימרי קאמר אפ"ה ע"כ מוקמינן תרתי ברחבה וחדא בשורה וכמ"ש התוס' לקמן אבל לית לן למימר דר' יוחנן בברכת המזון נמי קאמר דאינן מן המנין דא"כ לא הו"ל למימר אלא דבברכת המזון אינו מן המנין וממילא ידעינן דכ"ש בהנך כנ"ל נכון ודו"ק:

מַר סָבַר בָּתַר מַחֲשָׁבָה אַזְלִינָן, וּמַר סָבַר: בָּתַר מַעֲשֶׂה אַזְלִינָן. קשה אדרבה מסתבר טעמא לתקן כנגד המעשה! ונראה לי דהן אמת המעשה עדיפה היינו אצל האדם כי האדם במחשבה אינו פועל כלום אבל אצל הקדוש ברוך הוא המחשבה ולכך מר סבר בתר מחשבה אזלינן. ובזה יובן בס"ד אַחַת דִּבֶּר אֱלֹקִים שְׁתַּיִם זוּ שָׁמָעְתִּי כִּי עֹז לֵאלֹקִים (תהלים סב, יב) פירוש יצירה אַחַת דִּבֶּר אֱלֹקִים בתורה בעשיית האדם והנה שְׁתַּיִם זוּ שָׁמַעְנוּ בברכות נשואין שתקנו שתים כנגד שתי יצירות, ומשני כִּי עֹז לֵאלֹקִים דאצלו המחשבה היא יותר חזקה וגדולה מן המעשה לכך תיקנו שתים דאזלי בתר המחשבה.