Talmud Builders

    Commentary page

    Niddah 39a

    This page gathers the commentary on one source unit: the classic commentaries as they are printed, the sources the text cites, the sages named in it and direct links back to the text.

    Read the full text in the reader
    Babylonian Talmud · folio map

    Niddah 39a

    Niddah 39a. The full printed text of this folio side — 17 numbered segments, about 396 words — with the classic commentaries printed on the page.

    Rashi

    ישבה לה ולא בדקה אכל נשים קאי ולאו לעיל מהדר:

    טמאה דאורח בזמנו בא:

    במחבא מחמת ליסטין או כרכום:

    ימי הזב ימי ספירו:

    ושומרת יום כיון שנפתח מעיינה וראתה היום אע"ג דבתוך י"א היא הויא למחר בחזקת טמאה:

    גמ' לומר שאינה צריכה בדיקה שחרית וערבית ומשעברו צריכה לבדוק כדאיתא בפ"ק (לעיל נדה דף יא.):

    והא מדקתני סיפא ישבה דמשמע דיעבד מכלל כו'. והאי דפריך כן דס"ד דהאי ישבה אתוך י"א קאי:

    לימי נדה לימים שראויין לנדה כגון אחר י"א שבין נדה לנדה:

    24 more comments on this page.

    Rashi on Niddah 39a · Sefaria

    Tosafot

    לא צריכא לר"מ ומועיל מה שהיא בחזקת טהרה שמותרת לשמש כל זמן שלא גירשה א"נ אינו חייב לגרשה עד שעברו י"א יום:

    והיולדת כולן מטמאות מעת לעת אע"ג דמעוברת דיה שעתה היינו בשאר דם שרואה כשהיא מעוברת ולא בראיית דם לידה שרואה מחמת פתיחת הקבר וי"מ דהכא כרבי יוסי דבעי ג' עונות א"נ כגון שקודם כבר ראתה פעם אחת וקסבר דבשני מטמאה מעת לעת ולית ליה דיין שעתן כל ימי עיבורן ואשמעינן אע"ג דראייה שניה זו מחמת אונס לידה ראתה אפ"ה מטמא מעת לעת הקשה הר"ר יעקב מאורלייני"ש דהכא תני דזבה ושומרת יום מטמאה מעת לעת ואפ"ה מפרש רב יהודה לעיל דכל י"א יום אינה צריכה בדיקה ובפ"ק (לעיל נדה דף יא.) אמרי' דאשה שיש לה וסת וד' נשים ואשה שעברו עליה ג' עונות דיין שעתן ותנא התם אע"פ שאמרו דיין שעתן צריכות להיות בודקות וי"ל דיש לה וסת איכא למימר כיון דאורח בזמנו בא צריכה בדיקה בשעת וסתה ואהנך נמי איכא למימר דצריכה בדיקה שלא תשתכח תורת בדיקה מהן בתולת דמים כשתראה ומעוברת ומניקה לכשיעברו ימי עיבורה ומניקותה לפי שהורגלו זמן מרובה בלא בדיקה וזקנה אע"ג דלא אתיא תו לידי בדיקה וליכא למיגזר בה מידי מ"מ גזר לה אטו אחריני אבל תוך י"א יום אינה צריכה בדיקה דזמן מועט הוא ולא תשתכח תורת בדיקה דאחר י"א יום תבדוק וכן זמן מועט יש משבדקה:

    רב הונא בר חייא אמר שמואל לומר שאינה קובעת וסת בימי זיבתה ולא מיבעיא בימי ספירת זיבה ממש דאינה קובעת אלא משמע דאפי' בימים הראוים לזיבה אע"ג דאינה זבה ומעיינה סתום אינה קובעת כגון שרואה פעם אחת תוך י"א יום ופליג ארבי יוחנן ור"ל דאמרי בסמוך אשה קובעת לה וסת תוך ימי זיבתה ממש דהיינו באמצע ספירת זיבתה דומיא דתוך ימי נדותה וכ"ש דקובעת בימים הראויים לזיבה וקי"ל כרבי יוחנן לגבי שמואל כדאמר פרק מי שהוציאוהו (עירובין דף מז:):

    מקבע לא קבעה ע"י ראייה זו של תוך ימי זיבה לא קבעה וסתה שתצטרך לעוקרו על ידי שלש פעמים כאילו קבעה וסת בימי נדה אבל מהו שתחוש ע"י קביעות של ימי נדה לאסור פעם רביעי אפי' בא הוסת בימי זיבה ואהא מייתי שפיר דחיישינן:

    Tosafot on Niddah 39a · Sefaria

    Rashba

    רב חסדא אמר לא צריכה לר' מאיר דאמר אשה שאין לה וסת אסורה לשמש. כלומר ומועיל לה מה שהיא בחזקת טהרה דמותרת לשמש כל י"א יום כל זמן שלא גירשה אי נמי אינו חייב לגרשה עד שיעברו י"א יום אבל מ"מ לאחר אחד עשר יום חייב לגרשה שמא תקלקלנו בימי נדה כדמפרש ואזיל.

    והיולדת כולן מטמאות מעת לעת וא"ת והא מעוברת דיה שעתה. י"ל דאתיא כר' יוסי דאמר מעוברת שעברו עליה ג' עונות והכא כשלא פסק ג' עונות בימי עבורה א"נ כשראתה כבר פעם אחרת וכמ"ד בפ"ק (יא.) דבשניה טמאה מעת לעת ודלא כמ"ד התם דיין כל ימי עבורן דיין כל ימי מניקתן.

    לומר שאין אשה קובעת וסת בתוך ימי זיבתה יש מי שפירש דר"ל ור' יוחנן פליגי אהא דשמואל דאינהו סבור דאשה קובעת וסת בימי זיבתה ובימי נדתה בלחוד הוא דפליגי כדאיתא לקמן בסמוך ובפרק קמא במכלתי' וקי"ל כר' יוחנן לגבי שמואל וזו היא סברתן של רבותינו בעלי התוספות ז"ל. ויש מי שפירש דהא דשמואל לא שייכא כלל בדר' יוחנן ור"ל דהכא מיירי בימי זיבתה ממש וכל שכן בימי נדתה ממש שאינה קובעת כלומר כגון שראתה פתח נדתה באחד בחדש ופסקה ואח"כ ראתה ברביעי בחדש דאינה קובעת וסת בכל אותן ז' ימי נדה וכן נמי אינה קובעת עד שיעברו עליה שמונה עשר יום, והא דקתני י"א ולא קתני י"ח יום משום דבאחד עשר לא קבעה לעולם אבל לימים הראויין לנדה קבעה אבל בימי נדה עצמן לא קבעה וכדאמרינן בפרק קמא דמכלתי' דתנן חוץ מן הנדה. וימי זיבה דקא מודו בהו בין ר"ל בין ר' יוחנן דקבעה בהן וסת היינו כגון דחזיתיה ממעין סתום כגון דחזאי תרתי קמיתא בתמניא בירחא והשתא חזאי בריש ירחא ובתמניא בירחא דאמרינן כיון דתרתי קמייתא חזנהו ממעין סתום אמרינן האי דחזאי בריש ירחא והוה ליה בתמניא בירחא בתוך ימי זיבתה אפילו הכי קבעה לה וסת דהאי דחזאי בריש ירחא דמים יתירי הוא דאיתוספו בה והיינו כסבריה דרב הונא דלקמן. אבל לרב פפא מיירי כגון דחזאי בריש ירחא ובתמניא בירחא ובריש ירחא ובתמניא בירחא והשתא חזאי בתמניא בירחא, ובריש ירחא לא חזאי דכיון דעקרה דרישי ירחא וחזאי בתמניא בירחא כדמעיקרא איגלי מילתא דתמניא בירחא עיקר והנך תרתי ראיות קמייתא דרישי ירחי תוספות דמים הוו ובכי האי גוונא הוא דאמרי ר' יוחנן ור"ל דקובעות וסת בתוך ימי זיבתה וזה עיקר דלא נעשה ר' יוחנן ור"ל ושמואל חולקים בכדי כיון דאפשר לקיים דברי שניהם ומ"מ עכשו לעולם קובעת מכיון שהחמירו בנות ישראל על עצמן להיות' כטועות ואין מונין לעולם ואין משגיחין לימי נדה ולימי זיבה אלא לעולם קובעת בין במרחקת ראיותיה בין במקרבת.

    מיקבע לא קבעה פרש"י ז"ל לא קבעה דתבעי ג' פעמים לעקרו מיחש מהו שתחוש כגון שהיתה רגילה לראות מט"ו לט"ו דהיינו תוך עשר קודם ראיה שמא תראה. והקשו בתוספות דא"כ מאי קא דייק לה רב פפא מדתנן היתה למודה לראות ליום ט"ו ושינתה ליום עשרים זה וזה אסורים ואמר רב יהודה אמר שמואל לא שאנו אלא ט"ו לטבילתה שהן עשרים ושנים לראיתה וכו' דכי אתו הדרי עשרים ותרתי קיימו לה בתוך ימי זיבתה וקתני זה וזה אוסרים אלמא חיישא כשוסתה בא בתוך ימי זיבתה דהא לא דמו דלעולם אימא לך דאין וסת חדש נקבע בתוך ימי זיבה ואפילו למיחש ליה אבל אם כבר קבעה וסתה בימי נדה כי הכא אע"ג דהשתא אתי ההוא וסת ביומי זיבה ודאי חיישינן. ותירצו הם דשמא התלמוד כך היה סובר דאם איתא דחיישינן לוסת הנקבע כל שבא בתוך ימי זיבה, אפילו וסת החדש הנקבע עכשיו בתוך ימי זיבה חיישינן ליה והביאו ראיה מדתנן לקמן בפרק בתרא אם יש לה וסת דייה שעתה וארואה בתוך י"א יום קאי ופריך התם לשמואל דאמר הכא אין אשה קובעת וסת בתוך ימי זיבתה אלמא משמע ליה לשמואל דאינה קובעת וסת בימי זיבה הכא נמי לא ינהגו בו כלל גם דיני וסת גמור שהיה לה כבר בימי זיבה להיותה דייה שעתה. ויש מפרשים מיחש מהו שתחוש אם בא וסתה הקבוע בתוך ימי זיבתה כההיא ממש דרב פפא כגון שהיתה למודה ג' פעמים להיות רואה בריש ירחא וברביעית ראתה בעשרין בירחא וקא בעי תלמודא כשהגיע לריש ירחא דהוה ליה בתוך ימי זיבה אם תהיה אסורה לשמש אפילו קודם הראיה משום דשמא תראה כעין שהיתה למודה לראות בכל ר"ח והשתא הוי ממש כעין ראיה דרב פפא ואע"ג דקא מוכח לקמן דכדלקמן נקטא וא"כ הכא נמי דלא היה לה למנות השלשים יום אלא לאחר הראיה קודם שתחוש מכל מקום י"ל דהתם שאני שלא ראתה ביום ט"ו שהיתה רגילה לראות ושינתה ליום עשרים להכי אינה מונה אלא עשרים מאותו יום שראתה בו אבל הכא שמהרה ראייתה ולא עקרה יום שהיתה רגילה לראות בו אז ודאי אמרינן דכשתגיע לריש ירחא שהוא זמנה הקבוע שתהיה אסורה לשמש כל אותו יום משום דחיישינן שמא תראה. וכן דעת רבותינו בעלי התוס' ז"ל.

    אלמא מריש ירחא מנינן הקשו בתוס' דילמא להכי קרי לה לשלישי תוך ימי נדה משום דשתי ראיות ראשונות היו פתחי נדה. ועוד מאי קא מדמה דהיכי הוה שייך למימר הכא כדמעיקרא נקטה והוה חשיבה כאלו ראתה בריש ירחא מאחר דאכתי לא קבעה לה וסת בריש ירחא דלא חזאי בריש ירחא אלא תרי זימני. ופירשו הם ז"ל דמיירי הכא כגון דחזאי תלתא זימני בריש ירחא וחמשה בירחא אלא שלא חש התלמוד להאריך ודכותה אמרינן בפ"ק קפצה וראתה קפצה וראתה ולא נקט לה תלתא זימני. ולפי זה הא דנקט והשתא דחזאי בחמשה בירחא ובריש ירחא לא חזאי לא נקט משום דהוי השתא קביעות וסת בפעם שלישית זו אלא לומר דייה שעתה בראייה זו כמ"ד בפ"ק דלא אמרינן דייה שעתה אלא בשעת וסתה. והשתא מוכיח תלמודא דמדאמרה שכשראתה פעם רביעית בחמשה בירחא דייה שעתה א"כ אמרינן רואין כאלו ראתה בריש ירחא דאי לאו הכי לא הוה אמר דייה שעתה דחשבינן לה כאלו שנתה וסתה. והרמב"ן נ"ר ג"כ הקשה לרב פפא דהא רב פפא גופיה נמי אית ליה נדה ופתחה מעשרים וחמשה מנינן ולא לפי חשבון הראוי. ותי' דה"ק ליה והא הכא דמעשרין וחמש לריש ירחא קמאיתא לא הפליגה אלא כ"ה יום ואף על פי כן כיון דאנו רואין עכשו שהפליגה שלשים יום מנינן מריש ירחא לריש ירחא ולא מנינן מה' בירחא לריש ירחא ונאמר עיקר הוסת לראשון מריש ירחא לריש ירחא הוא, דאיכא ל' יום, ובשני הויא ליה עיקרו של וסת מה' לירחא לחמשה בירחא דהא ודאי השתא בהפלגת שלשים חזאי וקבעה לה וסת להפלגת ל' וראיות דחמשה בירחא קמא מיפסקא ליה ולא מנינן מינייהו אלמא דמנין הראוי כדמעיקרא נקטה והתם נמי כיון שכבר קבעה לה וסתה ואנו צריכין לחוש לו מעשרים ותרתין לעשרים ותרתין מעיקרא וסת ראשון מנינן, ואין ראיה שבאמצע מפסקת. ופריק רב הונא בריה דרב יהושע דלא אמרינן הכי אלא ברואה מעיקרא ממעין סתום ועכשו קרבה בתוך כך דאפילו בימי נדה אמרינן תוספת דמים הואי וכ"ש בימי זיבה. דכיון דקמאיתא ממעין סתום והפליגה שתים ועכשו נמי ראתה יש לנו לומר תוספת דמים הואי אבל לחוש אינה חוששת אלא למנין ראיות, וה"ה ודאי דה"ל לתרוצי שאני התם דכיון דחזאי שתא בה' בירחא בלא ראש ירחא אמרינן דה' בירחא עיקר ודרישי ירחי תוספת, ואעפ"כ לחוש אין חוששין אלא בהפלגות ולא למנין הראוי אלא מיסתבר ליה דקביעות ראיות קמאיתא לא אמרינן תוספת דמים הוו וגם זה הפירוש אינו מחוור ומכל מקום הני רישי ירחי דנקט לאו דוקא אלא הפלגות שוות הן דאילו בווסת החדש ודאי למנין הראוי חוששת דהא לאו בהפלגות שוות חזאי מעיקרא אלא ביומי דחדש הוא דהשוותה ראיותיה וכדבעינן לברורי קמן בפרק האשה (סד, א). ושמעינן מינה לרב הונא דאינה מונה עשרין ותרין אלא מעשרין ושבעה ואי חזאי בעשרין ושנים חזר הוסת הראשון למקומו ונעקר החדש לגמרי אבל אם לא ראתה בכ"ב שחששה לו, חוששת לסוף ה' ימים דהוו להו עשרין ושבעה מעשרין ושבעה דשנתה בו תחלה והיינו דתרנגולתא. וכן כתב הרמב"ם ז"ל ולא כן פסק הראב"ד ז"ל בספרו בעלי הנפש עכ"ל הרמב"ן ז"ל.

    Rashba on Niddah 39a · Sefaria

    Ritva

    מתיבי הנדה והזבה וכו׳ והיולדת כלן מטמאות מעת לעת איכא דקשיא ליה יולדת היאך מטמאה מעת לעת והלא מסולקת דמים היא משעת עבורה דתנן המעוברת דייה שעתה בראיה ראשונה לכל הפחות ויש מתרצים דהכא לר׳ יוסי דבעי הפסק ג׳ עונות אף במעוברת וכגון שלא הפסיקה אי נמי אפי׳ לרבנן וכגון שראתה בתוך עבורה פעם א׳ דהשתא הוייא לה ראיה שניה וכמאן דסבר דבראיה שניה מטמאה למפרע כדאי׳ בפ״ק והנכון בעיני שלא אמ׳ דייה שעתא בכיוצא בזו שהיא רואה מחמת מקרה של לידה דכיון שהלידה גורמת וחיילותיה היאך אפשר לומר בה דייה שעתה והא אין אנו יודעין אימתי התחיל הגורם.

    רב הונא בר חייא אמר שמואל לומר שאין אשה קובעת וסת בימי זיבתה. דעת קצת רז״ל דהא פליגא אדריש לקיש ור׳ יוחנן דאמר לקמן וכן בפ״ק דאשה קובעת וסת בימי זיבה וזה דעת רוב בעלי תוס׳ ז״ל דלשמואל אף במעין סתום אינה קובעת וסת אבל דעת רבי׳ כדברי האומר דלא פליגי ר״ל ור״י במעין סתום כדאסיק׳ הכי והתם בוסת נדתה וכדשמואל במעין פתוח דחזיא מט״ו לט״ו יום א״נ בריש ירחא ותמניא בירחא והדר בתמניא דירחא וכן נראה עיקר.

    זה וזה אסורין פרש״י ז״ל אין צ״ל ט״ו שעבר שאסור שהרי הוא יום וסתה ועדין לא עקרתו ג׳ פעמים ויש לה לחוש שמא תראה וקי״ל דחייב אדם לפרוש מאשתו סמוך לוסתה ואין צריך לומר יום עשרים זה שראתה בו שהרי נדה היא אלא אף כשיחזור יום עשרים שאסורה לשמש שמא קובעת וסת מעשרים לעשרים שהרי שנתה פעם א׳ ליום עשרים ונאסר יום כ':

    אמר שמואל לא שנו וכו' פי׳ דליום ט״ו הוי וסת קבוע אלא ט״ו לטבילתה וכ׳ ע״כ ואע״ג דרבותא דמתני׳ היינו איסור כ׳ כדפרש״י ז״ל גופיה שפיר איכא לומר דלא שנו קאי אעיקר וסת של ט״ו וכן משמע לשון הגמ׳ ובמקצת פי׳ לא שנו דאיכא רבותא באיסור יום עשרים אעפ״י שנקבע לה וסת ביום ט״ו אלא בשקבעתו ביום ט״ו לטבילתה אבל קבעתו בט״ו לראייתה אין כאן וסת וכיון דכן פשיטא דאסורה בזה ובזה.

    מקבע לא קבעה מיחש מהו דניחוש פרש״י ז״ל דברים כפשוטן מקבע לא קבעה וסת בימי זיבתה דתבעי ג׳ זמני למעקרה ומיהו מהו דניחוש ליה אם היתה רגילה לראות מט״ו לט״ו דהיינו תוך ימי זוב מי בעיא למיחש ליה שלא תשמש ליום ט״ו קודם ראיה שמא תראה והקשו בתוס׳ דא״כ מאי פשיט ליה רב פפא ממתני׳ דהיתה למודה וכו׳ ומאי דקאמר עלה שמואל דאדרבה כבר פי׳ שמואל דמתני׳ בשקבעה וסת בימי נדתה כראוי במעין סתום וכיון דכן אע״ג דהשתא אתיא ליה במי זיבה ראויה היא שתחוש לו אבל לוסת הקבוע בימי זיבה דלאו קביעות היא לעולם אימא לך דלא חיישא ליה כלל ולכך פי׳ דבעין בעין פשיטותא דפשטנא ממתני׳ באשה שקבעה וסת בימי נדה כגון שראתה ג׳ זמני בריש ירחא וברביעית שנתה וראתה בב׳ בירחא דכי מטא ריש ירחא שהוא זמן וסתה הקבוע אתו לה בימי זיבתה אם אסורה לשמש עונה קודם הראיה שמא תראה ובעיא לרב פפא כסברת דליה דלקמן דס״ל דמנינא כדמעיקרא נקטה א״נ דאפי׳ למסקנא דלקמן דמנינא כדלקמן נקטה הכא אין לה למנקט מיום עשרים שראתה דכי אמרינן הכי הני מילי במתני׳ שדלגה ולא ראתה ביום ט״ו ושנוי ראייתה היה לאחר ולכך אינה מונה אלא מיום שראתה אבל בזו ששאלנו שהיה שנוי וסתה להקדים ולא מקרה יום שהיתה רגילה לראות בו דכ״ע כדמעיקרא נקטה הילכך אעפ״י שיום שלושים שלה הוא מתוך זיבה חיישא לה או דילמא לא חיישא ופשיט ממתני׳ ולדברי שמואל ואין פי׳ זה מחוור לי חדא דעיקר השאלה חסר מן הספר דלישנא דמהו שתחוש ליה לא משמע אלא על וסת הקבוע בימי זיבה ואנו מפרשי׳ לפי׳ זה מהו שתחוש לדם זוב אם קבעתו בימי נדה ועוד דכיון דהא ידע רב פפא דברי שמואל ועליה קאי מה נסתפק מתחלה ומאי אשתיק דהא ודאי הן דברי שמואל ממש לכך הנראה נכון כדברי רש״י ז״ל ודקאמרת היכי פשיט מוסת הקבוע בימי נדה יש לומר דמ״מ בדברי משנתינו ודברי שמואל דעלה איכא אחריתי לגריעותא שכבר שינתה וסתה ודלגה אותו ולא ראתה בו ועכ״ז אנו חוששין אף כשיבא בימי זיבה וכיון דכן לא קליש מינה ווסת הקבוע בימי זיבה שלא שינתא אותו כלל והיא תוספת שיטתה ורגילה בו לענין לחוש לה מיהת וגם בתוס׳ מצאתי שתרצו כן לדעת רש״י ז״ל אלא שלא בררו הדבר כל הצורך והביאו ראיה לזה מפרקא בתרא במכילתין ושם אפרש ראיה שלהם בע״ה.

    Ritva on Niddah 39a · Sefaria

    Meiri

    המשנה הששית והכונה בה בענין החלק השלישי והוא שאמר כל אחד עשר יום ר"ל אותם שבין נדה לנדה הרי הם בחזקת טהרה וטרחו בה בגמ' למאי הלכתא ופי' באחד מן הדרכים שבה לענין בדיקה לומר שאם טבלה בהן ונעשית טהורה אינה צריכה בדיקה בכל יום שחרית וערבית אפילו לכתחלה מפני שכבר נסתלקו דמיה בימי נדותה ומה שאמרו אחריה ישבה לה ולא בדקה שגגה ונאנסה והזידה ולא בדקה הרי זו טהורה דמשמע דלכתחלה מיהא צריכה בדיקה בכל יום ויום פירושו בימי נדותה ר"ל בימים הראויים שתבא בהם לידי נדה והם אחר שעברו אחד עשר ימי נדה שבזו צריכה בדיקה שחרית וערבית ולפירוש זה משנתנו לטהרות נאמרה שכל לביתה אינה צריכה בדיקה אלא לטהרות ולענין ימי זיבה אין הלכה כמשנתנו לשטה זו אלא צריכה בדיקה שחרית וערבית שהרי אף הנשים שדיין שעתן צריכה בדיקה שחרית וערבית כמו שהתבאר בפרק ראשון הגיע שעת וסתה ולא בדקה טמאה שמן הסתם ראתה ולא הרגישה ואף זו אין הלכה כן שהרי הלכה וסתות דרבנן אלא שאם ראתה אחר כן טמאה משעת הוסת וזו היא טומאת וסתות כמו שביארנו בפרק שני ר' מאיר אומר אם היתה במחבוא ר"ל מחמת פחד לסטים או מחמת סבה אחרת שמתיראה המנו והגיע שעת וסתה ולא בדקה טהורה שחרדה מסלקת את הדמים ולענין פסק אי אתה צריך לה שהרי אף בלא סבת פחד ובהלה אתה מטהרה כמו שכתבנו שהוסתות דרבנן ומ"מ אם בדקה אח"כ ומצאה טמא אתה מטמאה למפרע משעת הוסת כמו שכתבנו ואין מקילין בה מחמת סלוק דמים שבסבת החרדה אבל הזב והזבה ר"ל בשבעת ימי ספירתן וכן שומרת יום כנגד יום הרי אלו בחזקת טומאה וצריכים לבדוק זב וזבה בכל יום ושומרת יום כנגד יום ביום השמור ואם לא בדקו טמאות מן הסתם ואף זו בזב וזבה אין הלכה כן אלא כל שבדקו עצמן ראשון ושביעי ומצאו טהור אע"פ ששאר הימים לא בדקו טהורים ולא עוד אלא אף בבדיקת ראשון לשבעה שאחר יום ההפסקה או ביום אחרון דיין כמו שכתבנו בפרק ראשון וכמו שיתבאר בפרק אחרון אלא שלכתחלה צריכין בדיקה בכל יום ויום אבל בשומרת יום כנגד יום כל שלא בדקה ביום השמור טמאה מן הסתם הואיל ואין כאן יום של בדיקה:

    זהו ביאור המשנה ופסק שלה למה שפירשוה בגמ' לענין בדיקה והוא הנאות בה לענין פירוש אלא שבגמ' פירשוה בדרכים אחרים שאף אנו צריכין בהן לענין פסק כמו שנבאר ודברים שנכנסו תחתיה בגמרא אלו הן:

    אשה שאין לה וסת על איזה צד אסורה לשמש ויוציא ולא יחזור ועל איזה צד מותרת ביארנו הדין בסוף פרק ראשון ומ"מ כל שאסורה לשמש לא סוף דבר בימים הראויים לנדות שדמיה מצויין אלא אף בימים הראויים לזיבה כן ואין אומרין תשמש בהן הואיל ואין הדמים מצויין שמא מתוכם יבא לקלקלה בימי נדתה:

    ולענין ביאור סוגיא פירשו משנתנו לומר שאחד עשר יום דחזקת טהרה לאשה שאין לה וסת ולדעת ר' מאיר שאמר שאשה שאין לה וסת אסורה לשמש ושאלו בה א"כ היאך אמרו בה יוציא ולא יחזיר עולמית ותירצו בה שמא יבא לקלקלה בימי נדה וראוי לשאול א"כ מה הועיל בה כשהיא בחזקת טהרה אלא שאפשר לפרש שהועיל שכל זמן שלא גירשה מותרת לשמש כל זמן שלא גירשה או שאינו חייב לגרשה עד שיעברו אחד עשר יום אבל לאחר שיעברו אחד עשר יום חייב לגרשה שמא תקלקלנו בימי נדה ומה שראוי בזה לענין פסק כבר התבאר בסוף פרק ראשון:

    כל הנשים שאמרו שמטמאות למפרע מעת לעת ומפקידה לפקידה לענין טהרות לא סוף דבר כשראת בזמן הראוי לנדות שדמיה מצויין אלא אף בזמן הראוי לימי זיבה בין ביום ראשון שבהן שצריכה לשמור בו יום כנגד יום בין שטבלה ליום שמורה וראת בין בראיה שביום שלישי הגורמת לזיבה גדולה וכן היולדת שראת דם בפתיחת הקבר מטמאה מעת לעת ואע"פ שהמעוברת דיה שעתה כל שהגיע ללידה מטמאה מעת לעת כך נראה לי ויש מעמידים אותה שלא כהלכה ולדעת ר' יוסי שמזקיק בה שיעברו עליה שלש עונות משהוכר עוברה וזו כשלא עברו עליה שלש עונות בימי עבורה בלא ראיה ועקר הדברים כמו שכתבנו וזו של לידה מיהא דוקא בימי נדה שאם בימי זיבה אין לך קושי גדול מולד:

    כבר ביארנו בפרק ראשון על איזה צד אשה קובעת וסת בימי זיבות ונדות ועל איזה צד אינה קובעת ומ"מ לענין ביאור פירשו בסוגיא משנתנו לענין קביעות וסת כלומר כל אחד עשר בחזקת טהרה שלא להיות הוסת נקבע בהם לענין שתצטרך לעקירתו שלשה פעמים או לטמאה משעת הוסת לכשתבדוק ותמצא טמא או להיות דייה שעתה והריני מעירך בביאור סוגיא זו דרך קצרה והוא שאמרו רב הונא אמר לומר שאין אשה קובעת וסת בימי זיבתה כלומר שאם ראתה שלשה פעמים מחמשה עשר לחמשה עשר שנמצאת יום ראייתה שמיני לאחד עשר יום שאחר הנדות והוא זמן זיבה אין זה קביעות וסת והוא הדין לכל ימי זיבה שהם מתחלת שמיני לראיית הנדות עד שמנה עשר אבל בימי נדתה קובעת כגון שרואה מעשרים לעשרים שהרי יום עשרים יום שני לזמן הנדה ואמר רב יוסף לא שמיעא לי הא שמעתא ואמר ליה אביי את אמריתה ניהלן ואהא אמריתה ניהלן היתה למודה לראות לחמשה עשר ושנתה ליום עשרים זה וזה אסורים ר"ל לא סוף דבר חמשה עשר שעבר ויום עשרים דהשתא דהני ודאי פשיטא דאסורי שהרי יום חמשה עשר היתה ממתנת בו לראות וחייב אדם לפרוש בעונת הוסת ויום עשרים שהרי נדה היא אלא לאחר טהרתה חוששת מכאן ולהבא ליום חמשה עשר וליום עשרים ומדקאמר למודה אלמא קבעה לה וסת ואמר רב יהודה עלה לא שנו אלא חמשה עשר לטבילתה שהוא יום עשרים ושנים לראייתה ונמצא זמן נדה ואשה קובעת וסת בימי נדה ושנתה לעשרים לטבילתה שהוא עשרים ושבעה לראייתה וחוששת ליום עשרים ושנים משום דאורח בזמנו בא וליום עשרים ושבעה דאפילו בחדא זימנא חוששת כדאיתא בסוף פרק האשה אבל חמשה עשר לראייתה הואיל וזמן זיבה אין כאן קביעות וסת ושאלו בה מקבע לא קבעא מיחש מיהא אמרו דניחוש לוסת שקבעתו שלשה פעמים בימי זיבה להצטרך בדיקה כל אותו היום ולפרוש כל אותו היום כשאר הוסתות שחושש אף בוסת שאינו קבוע וכמו שאמרו בפרק האשה לא אמרן אלא למיקבע אבל למיחש אפילו בחדא זימנא חיישא והכא נמי מהו דתיחוש ליום הוסת אע"פ שקביעותו בימי זיבה דלא גרע מוסת שאינו קבוע ובאו לבררה מזו שהזכרנו היתה למודה לראות לחמשה עשר יום ושנתה ליום עשרים חוששת לשניהם ואמר רב יהודה לא שאנו אלא חמשה עשר לטבילתה שהם עשרים ושנים לראייתה ושנתה לעשרים שהם עשרים ושבעה לראייתה וחוששת ליום שנים ועשרים הבא וליום שבעה ועשרים הבא והרי יום עשרים ושנים הבא בימי זיבה הוא כמו שנבאר והמשל בזה חשוב כל החדשים משלשים שלשים יום כדי להקל בחשבון ואשה זו היתה למודה לראות מעשרים ושנים לעשרים ושנים וקבעה וסתה בכך ותציע שראתה ברביעי באדר ונמצא יום עשרים וחמשה באדר עשרים ושנים לראייתה והוא בימי נדה ושנתה עכשו וסתה ולא ראתה עד עשרים ושבעה לראייתה והוא אחד בניסן ואמר שזה וזה אסורים ר"ל יום עשרים ושנים ויום עשרים ושבעה הבאים ומ"מ סבירא ליה שעשרים ושנים מעשרים ושנים אנו מונים ר"ל שלא נמנה עשרים ושנים לאחד בניסן שהוא יום ראייה המחדשת אלא מעשרים וחמשה באדר שהוא יום הוסת ונמצא יום עשרים ושנים זה האסור הוא יום שבעה עשר בניסן ועשרים ושנים זה שהוא שבעה עשר בניסן בימי זיבה הוא שאע"פ שאם תמנה שבעה עשר בניסן מרביעי באדר תמצא ששבעה עשר בניסן בימי נדה הוא ורביעי הוא לשבעת ימי נדה מ"מ נדה ופתחה מעשרים ושבעה מנינן שהוא יום אחד בניסן שמאחר ששנת לאותו היום ודאי פתח נדה מנינן מאותו היום והוה ליה שבעה עשר בניסן עשירי לזיבה ואעפ"כ חוששת בו וגדולי קדמונינו מקשין בה ומה ראיה מכאן שזו בדין הוא שתחוש מפני שקביעות וסתה היה בימי נדה ואע"ג דכי הדרי ואתו עשרים ושנים דאותו וסת קיימא בימי זיבה לפי פתחה של עכשו מ"מ קביעות וסת המביאתה לחששא זו היה מעשרים ושנים לעשרים ושנים של ימי נדה וכל שקבעה וסתה בימי נדה אע"ג דהשתא אתי ההוא וסת בימי זיבה חיישא אבל מ"מ אין וסת חדש נקבע בימי זיבה אף לחוש לו אלא שגדולי הדורות תירצו דקל וחומר הוא ומה במקום שקבעה וסת לימי נדה ולא ראתה בימי זיבה אלא פעם אחת אמרת דחיישא אע"ג דימי זיבה יש בהן סלוק דמים כל שכן אם קבעה וסת בימי זיבה שראוי לה לחוש שהרי נפקע ממנה דין סלוק דמים ובתוספות מתרצים שכל שאין חוששין לקבוע בימי זיבה אין חוששין לקבוע בימי נדה אחר שנזדמן עכשו בימי זיבה וכמו שאמרו בפרק אחרון ברואה בתוך אחד עשר יום שאם יש לה וסת דיה שעתה והקשו ממנה לשמואל דאמר אין אשה קובעת וסת בימי זיבתה אלמא דכל דסבירא ליה שאינה קובעת וסת בימי זיבה אף אין נוהגין בה ר"ל בזמן הזיבה דין הוסת הקדום להיות דייה שעתה:

    Meiri on Niddah 39a · Sefaria

    Maharsha (Chidushei Halachot)

    בפרש"י ד"ה אלא שהיתה כו' דבחדא זימנא הוא דעקר לה כו' עכ"ל משמע מפירושו דחדא זימנא מיהא בעי עקירה והיינו לפירושו דבכה"ג חיישינן לה לרב פפא אבל לרב הונא בריה דר' יהושע דלא חיישינן לה עקירה חדא זימנא ודאי נמי דלא בעי ודו"ק:

    Chidushei Halachot on Niddah 39a · Sefaria

    Maharam

    בגמ' רב חסדא אמר לא נצרכא אלא לר"מ צריך להתיישב דבין לשנויי דרב חסדא ובין לשנויי דרבא וחייא בר רב לא א"ש סיפא דמתניתין דקתני אבל הזב והזבה ושומרת יום הרי אלו בחזקת טומאה דלדידהו דלא הוי דבר והפוכו עם הרישא דקתני כל י"א יום בחזקת טהרה דהסיפא ע"כ לא מתוקמא אלא לענין בדיקה והרישא אוקמינהו אינהו לענין מילי אחריתי למר כדאית ליה ולמר כדאית ליה וק"ל ויש ליישב הסיפא ג"כ על פי דרכם שיהא מעין הרישא בדוחק קצת אבל אין להאריך:

    שם אמר שמואל לא שנו אלא חמשה עשר לטבילתה כו' כלל זה יהא בידך בשיטה זו האשה שרואה דם מתחלת לספור שבעת ימי נדה ואחר שבעת ימי נדה י"א ימי זיבה אם נעשית בהן זבה אפילו בסופה מתחלת לספור שבעת נקיים ואפילו סתרה מספרה כמה פעמים ונמשך ימים רבים אינה חוזרת לענין שבעת ימי נדה עד אחר כלות ז' נקיים ואם לא ראתה בתוך הי"א יום מתחלת אחר כך למנות ז' ימי נדה אם תראה בהן הרי טוב ואם לא תראה בהן בכל השבעה ימים הז' ימים שאחריהם אין להם דין י"א שאחר ימי הנדה אלא בכל פעם שתראה אפילו ימים רבים אחר :

    Maharam on Niddah 39a · Sefaria

    What this page contains

    A full text unit for Niddah, daf 39, Amud Aleph, about 396 words in 17 segments. Segment numbers make it easier to return to an exact line; the commentaries below are quoted from their printed sources.

    A unit-by-unit map of all 17 segments on this page: opening words, the moves the text actually makes and a link back to that exact segment.

    1. Segment 111 words

      Opens “יָשְׁבָה לָהּ וְלֹא בָּדְקָה, שָׁגְגָה, נֶאֶנְסָה, הֵזִידָה…”

    2. Segment 229 words

      Opens “הִגִּיעַ שְׁעַת וִסְתָּהּ, וְלֹא בָּדְקָה — הֲרֵי…”

    3. Segment 313 words

      Opens “אֲבָל יְמֵי הַזָּב וְהַזָּבָה, וְשׁוֹמֶרֶת יוֹם כְּנֶגֶד…”

    4. Segment 421 words

      Opens “גְּמָ' לְמַאי הִלְכְתָא? אָמַר רַב יְהוּדָה: לוֹמַר…”

    5. Segment 530 words

      Opens “סֵיפָא אֲתָאן לִימֵי נִדָּה, וְהָכִי קָאָמַר: כׇּל…”

    6. Segment 625 words

      Opens “רַב חִסְדָּא אָמַר: לָא צְרִיכָא אֶלָּא לְרַבִּי…”

    7. Segment 715 words

      Opens “אִי הָכִי, אַמַּאי אָמַר רַבִּי מֵאִיר: יוֹצִיא…”

    8. Segment 829 words

      Opens “הָא מִדְּקָתָנֵי סֵיפָא: ״הִגִּיעַ שְׁעַת וִסְתָּהּ וְלֹא…”

    9. Segment 931 words

      Opens “בַּמֶּה דְבָרִים אֲמוּרִים? בְּאִשָּׁה שֶׁאֵין לָהּ וֶסֶת,…”

    10. Segment 1042 words

      Opens “הָא מִדְּסֵיפָא רַבִּי מֵאִיר, רֵישָׁא לָאו רַבִּי…”

    11. Segment 117 words

      Opens “רָבָא אָמַר: לוֹמַר שֶׁאֵינָהּ מְטַמְּאָה מֵעֵת לְעֵת.…”

    12. Segment 1214 words

      Opens “מֵיתִיבִי: הַנִּדָּה, וְהַזָּבָה, וְהַשּׁוֹמֶרֶת יוֹם כְּנֶגֶד יוֹם,…”

    13. Segment 1322 words

      Opens “רַב הוּנָא בַּר חִיָּיא אָמַר שְׁמוּאֵל: לוֹמַר…”

    14. Segment 1433 words

      Opens “אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: אַתְּ אֲמַרְתְּ נִיהֲלַן, וְאַהָא…”

    15. Segment 1533 words

      Opens “וַאֲמַרְתְּ לַן עֲלַהּ, אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר…”

    16. Segment 1616 words

      Opens “אָמַר רַב פָּפָּא: אַמְרִיתַהּ לִשְׁמַעְתָּא קַמֵּיהּ רַב…”

    17. Segment 1725 words

      Opens “אִישְׁתִּיק וְלָא אֲמַר לֵיהּ וְלָא מִידֵי. אָמַר…”

    Sages named on this page

    • Rav Yosef · Third Generation Amoraim

      Rav Yosef, a prominent blind Amora, was a student of Rav Yehuda bar Yechezkel and a contemporary of Rabbah.

      Source: Niddah 39a · Segment 13 — “…יְמֵי זִיבָתָהּ. אָמַר רַב יוֹסֵף: לָא שְׁמִיעַ לִי הָא…

    • Shmuel · First Generation Amoraim

      Shmuel, a prominent Amora, was a student of Rabbi Judah the Prince and a contemporary of Rav.

      Source: Niddah 39a · Segment 13 — “…בַּר חִיָּיא אָמַר שְׁמוּאֵל: לוֹמַר שֶׁאֵינָהּ קוֹבַעַת לָהּ וֶסֶת…

    • Abaye [HaKohen] · Amoraim · Fourth Generation of Amoraim

      Abaye, whose original name was Nachmani, was a leading fourth-generation Amora known for his vast Torah knowledge and ethical conduct.

      Source: Niddah 39a · Segment 14 — “אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: אַתְּ אֲמַרְתְּ נִיהֲלַן, וְאַהָא אֲמַרְתְּ לַן:…

    Original text

    יָשְׁבָה לָהּ וְלֹא בָּדְקָה, שָׁגְגָה, נֶאֶנְסָה, הֵזִידָה וְלֹא בָּדְקָה — טְהוֹרָה.

    If a woman sat and did not examine herself every morning and evening to determine whether she emitted blood and is impure, it makes no difference whether she failed to examine herself unwittingly or due to circumstances beyond her control, or even if she acted intentionally and did not examine herself; she remains ritually pure. She is rendered impure only if she examined herself and was found to have emitted blood.

    הִגִּיעַ שְׁעַת וִסְתָּהּ, וְלֹא בָּדְקָה — הֲרֵי זוֹ טְמֵאָה. רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: אִם הָיְתָה בְּמַחֲבֵא, וְהִגִּיעַ שְׁעַת וִסְתָּהּ, וְלֹא בָּדְקָה — הֲרֵי זוֹ טְהוֹרָה, מִפְּנֵי שֶׁחֲרָדָה מְסַלֶּקֶת אֶת הַדָּמִים.

    By contrast, if the time of her menstrual cycle arrived, when she is required to examine herself, and she did not examine herself, that woman is ritually impure, as it is typical for a woman to discharge blood at that time. Rabbi Meir says: If a woman was in hiding from danger, and the time of her menstrual cycle arrived and she did not examine herself on that day, that woman is pure, because fear drives away blood. There is therefore no concern that she might have emitted blood.

    אֲבָל יְמֵי הַזָּב וְהַזָּבָה, וְשׁוֹמֶרֶת יוֹם כְּנֶגֶד יוֹם — הֲרֵי אֵלּוּ בְּחֶזְקַת טוּמְאָה.

    But with regard to the seven clean days of the zav and the zava , and with regard to a woman who observes a clean day for a day she experiences a discharge during her days of ziva , if she fails to examine herself on those days, these women have a presumptive status of ritual impurity, as they already experienced a discharge.

    גְּמָ' לְמַאי הִלְכְתָא? אָמַר רַב יְהוּדָה: לוֹמַר שֶׁאֵינָהּ צְרִיכָה בְּדִיקָה. וְהָא מִדְּקָתָנֵי סֵיפָא: ״יָשְׁבָה וְלֹא בָּדְקָה״ — מִכְּלָל דִּלְכַתְּחִלָּה בָּעֲיָא בְּדִיקָה!

    GEMARA: The mishna teaches that throughout the eleven days of ziva that follow the seven days of menstruation, a woman has the presumptive status of ritual purity. The Gemara asks: With regard to what halakha is this stated? Rav Yehuda says: This serves to say that she does not require an examination during these days. The Gemara objects: But from the fact that the latter clause teaches: If she sat and did not examine herself she remains ritually pure, it can be inferred that she requires examination ab initio .

    סֵיפָא אֲתָאן לִימֵי נִדָּה, וְהָכִי קָאָמַר: כׇּל אַחַד עָשָׂר בְּחֶזְקַת טׇהֳרָה, וְלָא בָּעֲיָא בְּדִיקָה, אֲבָל בִּימֵי נִדָּתָהּ — בָּעֲיָא בְּדִיקָה. יָשְׁבָה וְלֹא בָּדְקָה, שָׁגְגָה, נֶאֶנְסָה, הֵזִידָה וְלֹא בָּדְקָה — טְהוֹרָה.

    The Gemara explains: In the latter clause we arrive at the case of a woman who is in the days of menstruation, not in the days of ziva . And this is what the mishna is saying: For all the eleven days of ziva that follow the days of menstruation, a woman has the presumptive status of ritual purity and she does not require examination. But during the days of her menstruation she requires examination. Nevertheless, if she sat and did not examine herself, whether unwittingly or due to circumstances beyond her control, or even if she acted intentionally and did not examine herself, she remains ritually pure.

    רַב חִסְדָּא אָמַר: לָא צְרִיכָא אֶלָּא לְרַבִּי מֵאִיר, דְּאָמַר: אִשָּׁה שֶׁאֵין לָהּ וֶסֶת אֲסוּרָה לְשַׁמֵּשׁ. הָנֵי מִילֵּי בִּימֵי נִדָּתָהּ, אֲבָל בִּימֵי זִיבָתָהּ בְּחֶזְקַת טׇהֳרָה קָיְימָא.

    Rav Ḥisda said a different answer: The first clause of the mishna is necessary only for the opinion of Rabbi Meir, who said: With regard to a woman who does not have a fixed menstrual cycle, she is forbidden to engage in intercourse, lest she emit blood during intercourse. The mishna is teaching that this statement applies only during the days of her menstruation, but during the days of her ziva even Rabbi Meir concedes that she stands in her presumptive status of purity and may engage in intercourse with her husband.

    אִי הָכִי, אַמַּאי אָמַר רַבִּי מֵאִיר: יוֹצִיא וְלֹא יַחְזִיר עוֹלָמִית? דִּלְמָא אָתְיָא לְקַלְקוֹלֵאּ בִּימֵי נִדָּה.

    The Gemara asks: If so, that even according to Rabbi Meir there are days in which a woman who does not have a fixed menstrual cycle is permitted to engage in sexual intercourse with her husband, why did Rabbi Meir say that her husband must divorce her and he may never take her back, even if she eventually develops a fixed menstrual cycle? Let them engage in intercourse during the eleven days of ziva . The Gemara answers: He must divorce her lest the matter lead to failure during the days of menstruation, i.e., in case they come to engage in intercourse during the days of menstruation, when she might experience regular menstrual bleeding.

    הָא מִדְּקָתָנֵי סֵיפָא: ״הִגִּיעַ שְׁעַת וִסְתָּהּ וְלֹא בָּדְקָה״ — מִכְּלָל דִּבְאִשָּׁה שֶׁיֵּשׁ לָהּ וֶסֶת עָסְקִינַן! חַסּוֹרֵי מִחַסְּרָא וְהָכִי קָתָנֵי: כׇּל אַחַד עָשָׂר בְּחֶזְקַת טׇהֳרָה, וְשַׁרְיָא לְבַעְלָהּ, וּבִימֵי נִדָּה אֲסוּרָה.

    The Gemara objects: But from the fact that the latter clause teaches: If the time of her menstrual cycle arrived and she did not examine herself, that woman is ritually impure, it can be inferred that we are dealing with a woman who has a fixed menstrual cycle. The Gemara explains: The mishna is incomplete and this is what it is teaching: For all the eleven days of ziva that follow the days of menstruation, a woman has the presumptive status of ritual purity and she is permitted to her husband, but during the days of menstruation she is prohibited to her husband.

    בַּמֶּה דְבָרִים אֲמוּרִים? בְּאִשָּׁה שֶׁאֵין לָהּ וֶסֶת, אֲבָל יֵשׁ לָהּ וֶסֶת מוּתֶּרֶת, וּצְרִיכָה בְּדִיקָה. יָשְׁבָה וְלֹא בָּדְקָה, שָׁגְגָה, נֶאֶנְסָה, הֵזִידָה וְלֹא בָּדְקָה — טְהוֹרָה. הִגִּיעַ שְׁעַת וִסְתָּהּ וְלֹא בָּדְקָה — טְמֵאָה.

    In what case is this statement said? In the case of a woman who does not have a fixed menstrual cycle, where there is a concern she might experience bleeding during any of the days of menstruation. But in the case of a woman who has a fixed menstrual cycle, she is permitted to engage in sexual intercourse with her husband, and she requires examination. Nevertheless, if she sat and did not examine herself, whether unwittingly or due to circumstances beyond her control, or even if she acted intentionally and did not examine herself, she remains ritually pure. If the time of her menstrual cycle arrived and she did not examine herself, she is impure.

    הָא מִדְּסֵיפָא רַבִּי מֵאִיר, רֵישָׁא לָאו רַבִּי מֵאִיר! כּוּלַּהּ רַבִּי מֵאִיר הִיא, וְהָכִי קָאָמַר: אִם לֹא הָיְתָה בְּמַחֲבֵא וְהִגִּיעַ שְׁעַת וִסְתָּהּ וְלֹא בָּדְקָה — טְמֵאָה, שֶׁרַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: אִם הָיְתָה בְּמַחֲבֵא וְהִגִּיעַ שְׁעַת וִסְתָּהּ וְלֹא בָּדְקָה — טְהוֹרָה, שֶׁחֲרָדָה מְסַלֶּקֶת אֶת הַדָּמִים.

    The Gemara objects: But from the fact that the last clause is in accordance with the opinion of Rabbi Meir, it can be inferred that the first clause is not in accordance with the opinion of Rabbi Meir. The Gemara explains that the entire mishna is in accordance with the opinion of Rabbi Meir, and this is what it is saying: If she was not in hiding and the time of her menstrual cycle arrived and she did not examine herself, she is impure, as Rabbi Meir says: If a woman was in hiding and the time of her menstrual cycle arrived and she did not examine herself, she is pure, as fear drives away blood.

    רָבָא אָמַר: לוֹמַר שֶׁאֵינָהּ מְטַמְּאָה מֵעֵת לְעֵת.

    Rava says a different explanation of the first clause of the mishna: The mishna is coming to say that if a woman experiences bleeding during the eleven days of ziva , as she previously had the presumptive status of purity she does not impart impurity retroactively for a twenty-four-hour period to any ritually pure items she touched. It is assumed that she did not emit any blood before this emission.

    מֵיתִיבִי: הַנִּדָּה, וְהַזָּבָה, וְהַשּׁוֹמֶרֶת יוֹם כְּנֶגֶד יוֹם, וְהַיּוֹלֶדֶת — כּוּלָּן מְטַמְּאוֹת מֵעֵת לְעֵת. תְּיוּבְתָּא!

    The Gemara raises an objection from a baraita : With regard to a menstruating woman, and a zava , and a woman who observes a day for a day, and a woman who gave birth, they all impart impurity retroactively for a twenty-four-hour period. A woman who observes a day for a day is one who experiences bleeding for one or two days during her days of ziva , and the baraita teaches that even such a woman imparts impurity retroactively for a twenty-four-hour period. If so, this is a conclusive refutation of Rava’s explanation.

    רַב הוּנָא בַּר חִיָּיא אָמַר שְׁמוּאֵל: לוֹמַר שֶׁאֵינָהּ קוֹבַעַת לָהּ וֶסֶת בְּתוֹךְ יְמֵי זִיבָתָהּ. אָמַר רַב יוֹסֵף: לָא שְׁמִיעַ לִי הָא שְׁמַעְתְּתָא.

    Rav Huna bar Ḥiyya says another explanation of the first clause of the mishna in the name of Shmuel: The mishna is coming to say that a woman does not fix a menstrual cycle for herself during the days of her ziva . In other words, a sighting during these days does not combine with sightings during the previous two periods of ziva to establish a fixed menstrual cycle. The Gemara relates that this statement was recited before Rav Yosef, who said: I did not hear this halakha from Shmuel.

    אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: אַתְּ אֲמַרְתְּ נִיהֲלַן, וְאַהָא אֲמַרְתְּ לַן: הָיְתָה לְמוּדָה לִהְיוֹת רוֹאָה יוֹם חֲמִשָּׁה עָשָׂר (יוֹם), וְשִׁינְּתָה לְיוֹם עֶשְׂרִים — זֶה וָזֶה אֲסוּרִין לְשַׁמֵּשׁ. שִׁינְּתָה פַּעֲמַיִם לְיוֹם עֶשְׂרִים — זֶה וָזֶה אֲסוּרִין.

    Abaye said to him: But you yourself told us this halakha , and it was with regard to that mishna you told it to us, as we learned in a mishna (63b): If the woman was accustomed to see an emission of blood on the fifteenth day, so that this was her fixed menstrual cycle, and she deviated from her cycle to see an emission on the twentieth day, then on both this day, the fifteenth, and that day, the twentieth, it is prohibited for her to engage in sexual intercourse due to the concern that she might have an emission on either day. If she deviated from her cycle twice, to see an emission on the twentieth day, then on both this day and that day it is prohibited for her to engage in intercourse. If she deviates a third time to see on the twentieth she has established for herself a new fixed menstrual cycle.

    וַאֲמַרְתְּ לַן עֲלַהּ, אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: לָא שְׁנָא אֶלָּא חֲמִשָּׁה עָשָׂר לִטְבִילָתָהּ, שֶׁהֵן עֶשְׂרִים וּשְׁנַיִם לִרְאִיָּתָהּ, דְּהָתָם בִּימֵי נִדָּתָהּ קָאֵי לַהּ, אֲבָל חֲמִשָּׁה עָשָׂר לִרְאִיָּתָהּ, דְּבִימֵי זִיבָתָהּ קָאֵי — לָא קָבְעָה.

    Abaye continues: And you said to us with regard to this mishna that Rav Yehuda said that Shmuel said: They taught this halakha only with regard to a woman who normally experiences bleeding fifteen days from her immersion, which are twenty-two days from her sighting of menstrual blood. This means that there, she stands in her days of menstruation. But if she normally experiences bleeding fifteen days from her sighting of menstrual blood, so that she stands in her days of ziva , she has not fixed a menstrual cycle, and the previous cycle is uprooted even if she deviates from it only once.

    אָמַר רַב פָּפָּא: אַמְרִיתַהּ לִשְׁמַעְתָּא קַמֵּיהּ רַב יְהוּדָה מִדִּסְקַרְתָּא, מִקְבָּע לָא קָבְעָה, מֵיחָשׁ מַהוּ דְּנֵיחוּשׁ לַהּ?

    § With regard to the ruling that a woman’s menstrual cycle cannot be fixed during her days of ziva , Rav Pappa said: I said this halakha before Rav Yehuda of Diskarta, and I asked him for a clarification of the following matter: Granted, she does not fix a menstrual cycle during the days of ziva , and there is no need for three deviations to uproot her cycle; rather, it is uprooted by even one deviation. But what is the halakha with regard to whether we should be concerned that she might experience bleeding? In other words, if she normally experiences bleeding on a particular day during her days of ziva , must she avoid engaging in sexual intercourse with her husband on that day out of concern that she might emit blood?

    אִישְׁתִּיק וְלָא אֲמַר לֵיהּ וְלָא מִידֵי. אָמַר רַב פָּפָּא: ״נֶחְזֵי אֲנַן״, הָיְתָה לְמוּדָה לִהְיוֹת רוֹאָה לְיוֹם חֲמִשָּׁה עָשָׂר וְשִׁינְּתָה לְיוֹם עֶשְׂרִים — זֶה וָזֶה אֲסוּרִין.

    Rav Yehuda of Diskarta was silent and did not say anything to Rav Pappa. Therefore, Rav Pappa said: Let us see and try to resolve this ourselves. The mishna cited above states: If the woman was accustomed to see an emission of blood on the fifteenth day, and she deviated from her cycle to see an emission on the twentieth day, then on both this day and that day it is prohibited for her to engage in sexual intercourse.