Commentary page
Bava Batra 134a
This page gathers the commentary on one source unit: the classic commentaries as they are printed, the sources the text cites, the sages named in it and direct links back to the text.
Read the full text in the readerBava Batra 134a
Bava Batra 134a. The full printed text of this folio side — 13 numbered segments, about 276 words — with the classic commentaries printed on the page.
Tosafot
כל מתנה שאינה שאם הקדישה מוקדשת כו' ואם תאמר דאמר לקמן בפירקין (בבא בתרא דף קלז:) הא לך אתרוג במתנה ע"מ שתחזירהו לי החזירו יצא אע"פ שלא היה יכול להקדישו דכיון דאמר לי מידי דחזי לי קאמר כדקאמר לקמן ויש לומר דהתם יכול להקדישו כל זמן שהוא בידו שלא יהנו אחרים ממנו אבל הכא לא היה יכול להקדישו כלל ולר"י נראה דלא תליא מתנה בהקדש דאפילו אינו יכול להקדיש הויא מתנה והכי פי' כל מתנה שאינה כו' כלומר שגרועה כזאת שלא נתנה אלא ע"מ שיאכל אביו ולאו דוקא נקט שאם הקדישה אינה מקודשת שהרי לא היה יכול לעשות ממנה כלום ולא נתנה כלל אלא ע"מ שיאכל אביו כדאמרי' בנדרים (דף מח.) לחד לישנא דסעודתו מוכחת עליו ולא נקט שאם הקדישה אלא משום דמעשה הכי הוה אי לההוא לישנא דמפרש [התם] משום דויתור אסור במודר הנאה ובעלמא אע"פ שאינו יכול להקדישה הויא מתנה וכן משמע בירושלמי דקאמר אההיא דכל מתנה שאינה שאם הקדישה כו' ר' ירמיה בעי מעתה אין אדם נותן מתנה לחבירו על מנת שלא יקדישנה כו' וקאמר במתני' כל מתנה שהיא כמעשה בית חורון שהיתה בה ערמה אינה מתנה:
Tosafot on Bava Batra 134a · Sefaria · Edition: Vilna Edition · Public Domain
Rashba
כל מתנה שאינה שאם הקדישה מוקדשת אינה מתנה ולאו כללא הוא מה שאין אדם רשאי להקדיש, שהרי אמרו (לקמן בבא בתרא קלז, ב) אתרוג זה [נתון] לך במתנה על מנת שתחזירהו לי נטלו והחזירו יצא ואם הקדישו לא יצא. אלא כל מתנה שהוא בהערמה, שאינה מתנה גמורה אפילו לשעתה, קאמר. וכן אמרו בירושלמי (נדרים פ"ה, ה"ו): וכן אין אדם נותן מתנה על מנת שלא יקדישנה, אלא כל כיני מתני' כל מתנה שהיא בערמה כמתנת (בן חורין) [בית חורון] שאינה שאם הקדישה אינה מקודשת אינה מתנה.
שיחת דקלים כתב רבינו האי גאון ז"ל כי מר אברהם קבסי היה מכיר בשיחת דקלים ומה הם אומרים כאשר מתנודדין ברוח.
Rashba on Bava Batra 134a · Sefaria · Edition: Gerlitz edition, published by Oraita · Public Domain
Meiri
התנה עמו תנאי שלא נשאר במתנה זכות למקבל שיהא הקדשו באותו זכות הקדש אינה מתנה מעשה באחד שהיה אביו מודר הנאה ממנו והיה משיא את בנו ואמר לחברו הרי חצר וסעודה נתונים לך במתנה ואינן לפניך אלא על מנת שיבא אבא ויאכל עמנו ואמר לו אם שלי הם הרי הם מוקדשים לשמים אמר לו לא נתתי לך את שלי על מנת שתקדיש לשמים אמר לו אתה נתת לי את שלך על מנת שתהיו אתה ואביך אוכלים ושותים ומתרצים זה לזה ויהא קולאר תלוי בצוארי ואמרו חכמים כל מתנה שאם הקדישה אינה מוקדשת אינה מתנה ואע"פ שבאתרוג זה נתון לך במתנה על מנת שתחזירהו לי ונטלו ויצא בו אם החזירו יצא ואע"פ שאי אפשר לו להקדישו מ"מ יש שם דבר שהקדש תופש בו שהרי נותן הוא כמה שיהא בידו אתרוג לצאת בו כך פירשוה גדולי המפרשים וכן במכר שאמרו בקדושין שקנה יש לו טובת הנאה למוכר אע"פ שעליו להחזירו שהוא יכול לקנות בו מצד אחר באותו תנאי בעצמו ויש מי שאומר שמתנה על מנת להחזיר גם כן אף בשאמר שתחזירהו לי אם הקדישה מוקדשת ומחזיר הדמים ויש חולקין בה מכח שמועת איצטלית דוקא האמורה במסכת גיטין אלא שהם משיבים שלא נאמר כן אלא באיצטלית וכיוצא בה שהוא דבר שדרך בני אדם להקפיד עליו אבל אתרוג אם זה צריך לצאת בו דיו בדמיו ואם צריך לצאת בו ישלם לו אחר ודיו אלא שמ"מ קשה לי לדבריהם מה שאמרו בשור זה נתון לך במתנה על מנת שתחזירהו לי מידי דחזי ליה קאמר אחר שאמר לי ונראה מכאן שאינו מוקדש ואף גדולי המחברים כתבו בה שאינו קדוש אלא שיראה לי לפרשה לדעת ראשון שהוא קדוש ולא אמר מידי דחזי ליה קאמר אלא לומר שאינו מוחזר וצריך לשלם והוא שאמר שאם אמר על מנת שתחזירהו ולא אמר לי אם הקדישו הרי הוא מוקדש ומוחזר ואין משלם לו כלום אחר שאינו שומר עליו ולדעת גדולי המחברים מיהא כל שאמר על מנת שתחזירהו לי אינה מתנה הואיל ואם הקדישו אינו מוקדש אבל על מנת שתחזירהו הרי הוא קדוש וכן הדין אם אמר על מנת להחזיר שהוא מוקדש ומוחזר ועל מנת להחזירו לי אינו קדוש ויש מתרצים בה שאינו קדוש קדושת הגוף אבל קדוש הוא קדושת דמים אחר שאותה שעה שלו היא וצריך לפדותו ולהחזירו בעינו ויש מפרשים שלא הצריכו שיהא יכול להקדישה אלא לגבי נדר שאפילו ויתור אסור בו ודין הוא שלא יהא מסלק הימנה להתירה למודר הנאה שלו אא"כ יכול להקדישה אבל בעלמא הוא מתנה והוא ואמרו בנדרים בסוגית קנה על מנת להקנות דלרב נחמן קנה והקשו בה והא מתנת בית חורון קנה על מנת להקנות היא ולא קנה ותירץ ההיא ר' אליעזר היא דאמר כי הני אסור במודר הנאה ועוד תירצו בה התם סעודתו מוכחת עליו כלומר ויש בה הערמה ואף בתלמוד המערב נראה שלא אמרו שכל אם שהקדישה אינה מוקדשת אינה מתנה אלא למעט מתנה שהיא בהערמה והוא שאמרו שם מעתה אין אדם נותן מתנה לחברו על מנת שלא יקדישנה לשמים כיני מתניתא כל מתנה שהיא כבית חורון שהיא בהערמה אם אינה מוקדשת אינה מתנה ונמצא שהמתנה על מנת להחזיר הואיל ואין שם הערמה אע"פ שאם הקדישה אינה מוקדשת מתנה היא שהרי האומר בפירוש על מנת שלא יקדישנה הרי היא מתנה ובתוספות תירצו שזה שהוזכר בה לשון הקדש לאו דוקא אלא שמעשה שהיה כך היה:
וכונת הענין כך הוא כל מתנה שאין המקבל יכול ליהנות בה לשום דבר כגון זו שלא נתן אלא שיבא אביו ויהנה אינה מתנה אבל כל שיכול ליהנות בה לאיזה דבר וכל שכן כשעיקר המתנה לכונת אותה הנאה כגון אתרוג לצאת בו מתנה היא וכן מכר על מנת להחזיר שיכול ליהנות בה לקנות בה מצד אחר וכן תרומה על מנת להחזיר אפשר שרשאי לאכלה ולשלם דמיה ואע"פ שאמרו גיטין ע"ד ב' אצטלית דוקא בדבר שיש בו קפידא אבל תרומה אין בה קפידא שהרי אף הישראל מוכרה לכהנים והוא שאמרו במסכת קדושין שנותנין כסף לעבד על מנת לצאת בו לחירות וכן לאשה למה שהיא נותנת בפיה והרי שני אלו אין יכולין להקדיש והדברים ברורים אלא שקשה להם והרי אף זה יכול ליהנות לסעוד בה עמהם עד שקצת חברים מתרצים לדבריהם שכבר היה הוא מן הקרואים ואין מתנתו מוספת באכילה כלום ומ"מ נראה לי לישב את הדברים כך כל מתנה שאין עיקר כונת הנותן להנאת המקבל כגון זה שלא היתה עיקר כונתו במתנתו אלא שיבא אביו ויאכל אינה מתנה אבל כל שעיקר כונתו של נותן ליהנות בה המקבל לאיזה דבר כגון אתרוג לצאת בו מתנה היא ובנתינת פרוטה לקנין על מנת להחזיר אף עיקר המתנה להנאת המקבל שאף הוא מקבל תועלת להיות ממכרו ממכר אחר שנצטרך לכך ותרומה על מנת להחזיר אף המקבל מתכוין בה ליכנס עמו בחבה שיתנה לו פעם אחרת במוחלט וכמו שאמרו עליה במסכת קדושין שנראה ככהן המסייע בבית הגרנות:
וזה שאמרו בראשון של קדושין גזבר שנתן מעות בבהמה אפילו בסוף העולם קנה אתה צריך לומר שאף בלא נתינת מעות כן ולא תפשו שם נתינת מעות אלא מצד הגזבר שכל שנתן מעות אף הגזבר אין יכול לחזור וכמו שאמרו שם אטו הקדש לאו במי שפרע קאי:
המשנה השביעית והכונה לבאר בה ענין החלק החמישי והוא שאמר האומר זה בני נאמן וזה אחי אינו נאמן יטול עמו חלקו מת יחזרו נכסים למקומם נפלו לו נכסים ממקום אחר יירשו אחיו עמו אמר הר"ם נאמן לירש אותו ושלא תצטרך אשתו חליצה ולא יבום ומה שאמר באחי אינו נאמן לענין יבום וחליצה אבל לירושה יירש נכסיו ואמרו אחר כן ונוטל עמו בחלקו הוא ענין אחר ואינו תלוי במה שלפניו וזה כי אדם שיודה שיש לו אח יירש עמו בחלק שירש מאביו כמו שאבאר וזה כי כשמת אדם והניח ארבעה בנים וששים דינרין והודה אחד מן האחים שיש לו אח חמישי ואמר אחינו הוא זה וחמשה בנים הניח אבינו כשמת ושאר האחים אומרים אין אנו יודעים אם הוא אחינו או אינו אחינו יקח זה שהודה שזה הוא אחיו שנים עשר דינרין ויתן לאותו שהודה עליו השלש דינרין מהרובע שלו ואם נפטר האחד המסופק בו ישובו אותם השלשה דינרין וזהו שאמרו יחזרו נכסים למקומן ואם הרויח זה האב נכסים מלבד השלשה דינרין ונפטר יירשו אותו כל האחים הארבעה בין אותו שהודה בו בין אותם שנסתפקו בו לפי שאמרו אתה מודה לנו שהוא אחינו וזה כשלא כפרו האחים כשאמר להם זה אחינו אלא שאמרו לא נדע ולפיכך כשימות יירשוהו אבל אם כפרו בו ואמרו אינו אחינו לא יירשנו אלא המודה בו בלבד:
אמר המאירי האומר זה בני נאמן ואפילו לא היה זה מוחזק לנו שהוא בנו הואיל והוא מעיד עליו שהוא בנו נאמן ופוטר את אשתו מן היבום ומן החליצה ואפילו נודע לנו שיש לו אח ואין צריך לומר שהוא נאמן לענין ירושה שהרי מעכשו היה יכול ליתן לו ומ"מ לענין ירושה כתבו גדולי הצרפתים שאינו נאמן אלא בנכסים של עכשו שהרי אם רצה נותנם מעכשו ואינו דומה לבכור שנוטל אף בנכסים הבאים אחר מיכן בחייו או כשהוא גוסס כמו שביארנו שהבכור כבר נודע שהוא בנו ויש קצת ראיה לדבריהם ממה ששאלו בגמ' לירשו פשיטא אי בעי למיהב ליה מי לא יהיב ולא תירץ בה כלום אלא שאמר לפטור מן היבום איצטריכא ליה והיה לו להשיב לא צריכא בנכסים שנפלו לו לאחר מיכן אלא שנראה שאינו נאמן בהם ומ"מ גדולי המפרשים כתבו שמאחר שבחלק בכורה נאמן אף בנכסים הבאים אחר מכן כמו שהתבאר כל שכן בחלק פשיטות וכן יראה לי ממה שאמר נאמן במוחלט אלמא נאמן על כל פנים וזה שלא תירצו בגמ' כן מפני שאין הדבר מצוי ועוד שהדבר פשוט בידו ויש הרבה ספרים שאין גורסין בגמ' אי בעי למיתן וכו' אלא לירשו פשיטא ודעת זה עיקר ואל תזוז ממנו ולענין חליצה ויבום מיהא אע"פ שהוחזק לנו בו שיש לו אחים או שנודע לנו כן ולא הוחזק זה אצלנו שהוא בנו וכן לא הוחזק הוא אצלנו שיהו לו בנים בשום מקום נאמן לומר זה בני או יש לי בנים סתמא ופוטר את אשתו מן החליצה ומן היבום:
זה אחי אינו נאמן ודבר זה גם כן אתה מפרשו לענין חליצה ויבום ולענין ירושה לענין חליצה ויבום לפי סוגית הגמרא כגון שאינו מוחזק אצלנו שיהו לו אחים והואיל ואינו מוחזק בכך אינו נאמן לאסרה ומ"מ דוקא שלא יצא עליו קול שיש לו אחים במדינת הים אבל יצא עליו קול בכך וכן יצא קול שיש עדים במדינת הים על כך נאמן ולא עוד אלא שבזו אף אם אמר הוא אין לי אחים חוששין לה עד שיתברר הקול ואע"פ שבשבויה שאמרה נשביתי וטהורה אני נאמנת מטעם הפה שאסר הוא הפה שהתיר ואין אומרים שמא יש עדים במדינת הים אדרבה אומרים עידיה בצד אסתן ותאסר בשבויה הקלו כמו שיתבאר במקומו ולענין ירושה שאם מת האב והניח שלשה בנים ושלש מאות דינרין והרי שראויים כל אחד ואחד ליטול מנה ובא אחד מהם והביא אחד מן השוק ואמר גם זה אחינו אינו נאמן למעט ירושת האחרים אלא שנוטל עמו בחלקו כמה שמתרבה מתוך חלקו של זה והוא כ"ה דינרין שהרי אלו חלקו השלש מאות לארבעה חלקים היו מגיעים לחלק כל אחד מהם ע"ה דינרין ואם מת אותו האח יחזרו נכסים למקומם ר"ל שאותן כ"ה דינרים נוטל זה שנתנכו מחלקו ואין האחרים חולקין בהם עמו שאין האחים יכולין לומר הרי מ"מ זכה באותם כ"ה והרי אתה מודה שאחינו הוא שהרי מ"מ מה נפשייכו אם אחיכם הוא כבר נתעכב חלקו בידכם:
נפלו נכסים לאותו רביעי ממקום אחר או שקנאם הוא ואין מערער בירושתו אלא אלו הרי השנים חולקין בנכסיו עם השלישי שהרי הוא מודה שהם אחיו כמהו ופירשו בגמ' דוקא כשהשנים אומרין אין אנו יודעין ואין ביד זה לברר ומספק אין מורידין אותו לירושתם והרי זה כמנה לי בידך והלה אומר איני יודע שפטור כמו שיתבאר אלא שנשבע היסת שאינו יודע כמו שכתבו בכאן גדולי הצרפתים ואפילו היה האח הרביעי אומר בבריא שכן וכל שכן אם לא היה הרביעי אומר כן אלא שהשלישי טוען עליו שזהו כמנה לפלני בידך והלה אומר איני יודע ומ"מ אם היו השנים טוענין בבריא אין זה אחינו אין נוטלין עם השלישי בנכסיו כלל ומ"מ כל שאמר זה אחי לענין ירושת נכסי עצמו כלומר זה אחי וראוי לירש בנכסי בין שאר האחים או שאין לו אחים ואמר זה אחי אבי וראוי לירש בכלל שאר אחי האב או איזה בכלל שאר היורשים הרי הוא בכלל זה בני ויורש:
ודברים אלו ר"ל זה בני וזה אחי לענין ירושתו שהוא נאמן אין בהם הפרש בין שאמר כשהוא בריא בין שאמר כשהוא שכיב מרע ואפילו נשתתק ובדקוהו וכתב בכתב ידו או הרכין בראשו על הדרכים שהתבאר נאמן וכן מה שכתבנו בזה אחי שאינו נאמן למעט בו ירשת השאר דוקא שאין מוחזק לנו בו שכן הא אם מוחזק לנו בו שהוא אח אע"פ שמקצת אחיו מערערין עליו ואין בידו לברר יורש בחזקה שכל שיש לו עדים שהוא מוחזק בבנו של פלני אע"פ שאינו עדות להעלותו ליוחסין עדות היא לענין ירושה הא כל שהוא ספק ואין לו לא חזקה ולא עדות אינו נוטל כלום במקום ודאי ואם שניהם ספק חולקין:
1 more comments on this page.
Meiri on Bava Batra 134a · Sefaria · Edition: Meiri on Shas · unknown
Shita Mekubetzet
שיחת דקלים כתב רבינו האיי גאון ז"ל כי מר אברהם קאבסי היה מכיר בשיחת דקלים ומה הם אומרים כאשר מתנודדים ברוח. הרשב"א ז"ל.
אבל הכא הכי קאמר כו' ויש לתמוה על הרי"ף שפסק בפרק מי שאחזו כרבנן. ואולי סמך על ההיא דאמר רבי יוחנן התם דרבי יהודה הנשיא הורה כלומר כרבי יהודה ולא הודו לו כל סייעתו ואמרי לה כל שעתו ומשמע ליה דרבי יוחנן בעי למימר דכיון דלא הודו לו כל סייעתו דליתא לדרבי יהודה הנשיא ורב ורבי יוחנן קיימא לן כרבי יוחנן. ולא נהירא דלא שבקינן פסקא דרב שפסק הכי בהדיא משום מימריה דרבי יוחנן דאיכא למימר דלאו למדחייא לרבי יהודה הנשיא אתא. הר"ן ז"ל.
Shita Mekubetzet on Bava Batra 134a · Sefaria · Edition: Vilna Ed · Public Domain
Ben Yehoyada
הֵטִיחַ עָלַי בֶּן עֻזִּיאֵל, הֵטִיחַ עָלַי בֶּן עֻזִּיאֵל הא דכפל לשונו פעמים אחת שתפסו על מה שמכר ואחת שתפסו על מה שהקדיש. והא דקרי ליה בֶּן עֻזִּיאֵל ולא קראו בשמו, נראה לי כיון לכבדו 'בן עוז א־ל' כלומר בן התורה שהיא עוז של אל דכתיב הֳ' עֹז לְעַמּוֹ יִתֵּן (תהלים כט, יא). פרק תְּשִׁיעִי
Ben Yehoyada on Bava Batra 134a · Sefaria · Edition: Senlake edition 2019 based on Ben Yehoyada, Jerusalem, 1897 · Public Domain
Rashi
No commentary stored for this folio side — none of the reliable print editions we draw on carries it.
What this page contains
A full text unit for Bava Batra, daf 134, Amud Aleph, about 276 words in 13 segments. Segment numbers make it easier to return to an exact line; the commentaries below are quoted from their printed sources.
Continue the sequence
Parallel sources
Lessons and study tools
A unit-by-unit map of all 13 segments on this page: opening words, the moves the text actually makes and a link back to that exact segment.
- Segment 118 words
Opens “אִם לָאו – אִי אַתָּה יָכוֹל לְהוֹצִיא…”
- Segment 27 words
Opens “מֵעִיקָּרָא מַאי סָבַר? מִשּׁוּם מַעֲשֶׂה דְּבֵית חוֹרוֹן.…”
- Segment 330 words
Opens “דִּתְנַן: מַעֲשֶׂה בְּבֵית חוֹרוֹן, בְּאֶחָד שֶׁהָיָה אָבִיו…”
- Segment 439 words
Opens “אָמַר לוֹ: אִם שֶׁלִּי הֵן – הֲרֵי…”
- Segment 511 words
Opens “אָמְרוּ חֲכָמִים: כׇּל מַתָּנָה שֶׁאֵינָהּ שֶׁאִם הִקְדִּישָׁהּ…”
- Segment 640 words
Opens “תָּנוּ רַבָּנַן: שְׁמוֹנִים תַּלְמִידִים הָיוּ לוֹ לְהִלֵּל…”
- Segment 739 words
Opens “אָמְרוּ עָלָיו עַל רַבָּן יוֹחָנָן בֶּן זַכַּאי,…”
- Segment 819 words
Opens “״דָּבָר גָּדוֹל״ – מַעֲשֵׂה מֶרְכָּבָה, ״וְדָבָר קָטָן״…”
- Segment 928 words
Opens “וְכִי מֵאַחַר דְּקָטָן שֶׁבְּכוּלָּם כֵּן, גָּדוֹל שֶׁבְּכוּלָּם…”
- Segment 1014 words
Opens “מַתְנִי׳ הָאוֹמֵר ״זֶה בְּנִי״ – נֶאֱמָן, ״זֶה…”
- Segment 115 words
Opens “מֵת – יַחְזְרוּ נְכָסִים לִמְקוֹמָן.…”
- Segment 128 words
Opens “נָפְלוּ לוֹ נְכָסִים מִמָּקוֹם אַחֵר, יִירְשׁוּ אֶחָיו…”
- Segment 1318 words
Opens “גְּמָ׳ ״זֶה בְּנִי״ – נֶאֱמָן. לְמַאי הִלְכְתָא?…”
Sages named on this page
- Shmuel · First Generation Amoraim
Shmuel, a prominent Amora, was a student of Rabbi Judah the Prince and a contemporary of Rav.
Source: Bava Batra 134a · Segment 13 — “…רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: לְיוֹרְשׁוֹ, וְלִפְטוֹר אֶת אִשְׁתּוֹ מִן…”
Original text
אִם לָאו – אִי אַתָּה יָכוֹל לְהוֹצִיא מַה שֶּׁהֶחְזַרְתִּי. אָמַר: הֵטִיחַ עָלַי בֶּן עוּזִּיאֵל! הֵטִיחַ עָלַי בֶּן עוּזִּיאֵל!
but if not, as the property is mine and I have the right to do with it whatever I want, you cannot repossess what I returned to the man’s children either. Shammai then said: Ben Uzziel reprimanded me; ben Uzziel reprimanded me, and I have no response.
מֵעִיקָּרָא מַאי סָבַר? מִשּׁוּם מַעֲשֶׂה דְּבֵית חוֹרוֹן.
The Gemara asks: What did Shammai hold initially, causing him to protest Yonatan ben Uzziel’s behavior? The Gemara answers: He protested due to the incident that happened in the city of Beit Ḥoron.
דִּתְנַן: מַעֲשֶׂה בְּבֵית חוֹרוֹן, בְּאֶחָד שֶׁהָיָה אָבִיו מוּדָּר הֵימֶנּוּ הֲנָאָה, וְהָיָה מַשִּׂיא בְּנוֹ; וְאָמַר לַחֲבֵירוֹ: הֲרֵי חָצֵר וּסְעוּדָה נְתוּנִין לְךָ בְּמַתָּנָה, וְאֵינָן לְפָנֶיךָ אֶלָּא כְּדֵי שֶׁיָּבֹא אַבָּא וְיֹאכַל עִמָּנוּ בַּסְּעוּדָה.
As we learned in a mishna ( Nedarim 48a): An incident occurred involving someone in the city of Beit Ḥoron whose father had vowed not to derive benefit from him, and the son was marrying off his own son and wanted his father to be able to participate in the wedding meal. And he therefore said to another: The courtyard where the wedding will take place and the wedding meal are hereby given to you as a gift, but they are given to you only so that my father will come and eat with us at the meal. The son wanted to circumvent the prohibition imposed by the vow and enable his father to participate in the meal, so he transferred ownership to someone else for that purpose.
אָמַר לוֹ: אִם שֶׁלִּי הֵן – הֲרֵי הֵן מוּקְדָּשִׁין לַשָּׁמַיִם! אָמַר לוֹ: לֹא נָתַתִּי לְךָ אֶת שֶׁלִּי שֶׁתַּקְדִּישֵׁם לַשָּׁמַיִם! אָמַר לוֹ: לֹא נָתַתָּ לִי אֶת שֶׁלְּךָ אֶלָּא שֶׁתְּהֵא אַתָּה וְאָבִיךְ אוֹכְלִין וְשׁוֹתִין וּמְרַצִּין זֶה לָזֶה, וִיהֵא עָוֹן תָּלוּי בְּרֹאשׁוֹ!
The recipient said to him: If they are mine, they are all hereby consecrated to Heaven, i.e., the Temple, and are forbidden to everyone. The son said to him in anger: I did not give you my property so that you should consecrate them to Heaven. The recipient said to him: You gave me your property only so that you and your father would eat and drink and thereby appease each other, and the sin of transgressing the vow would be hung on his, i.e., my, head, as I enabled the transgression.
אָמְרוּ חֲכָמִים: כׇּל מַתָּנָה שֶׁאֵינָהּ שֶׁאִם הִקְדִּישָׁהּ מוּקְדֶּשֶׁת – אֵינָהּ מַתָּנָה.
The mishna continues: In reference to this incident, the Sages said: Any gift that is not so absolute that if the recipient were to consecrate it, the gift would be consecrated, is not a gift. In other words, in order for it to be a gift the recipient must have the ability to consecrate it. Similarly, Shammai had initially reasoned that the gift to Yonatan ben Uzziel was not a valid gift, as its sole purpose was so that the property should not fall into the possession of the man’s children. Once he discovered that Yonatan ben Uzziel consecrated part of the gift, he realized that it was, in fact, a valid gift, with which the recipient could do whatever he pleased.
תָּנוּ רַבָּנַן: שְׁמוֹנִים תַּלְמִידִים הָיוּ לוֹ לְהִלֵּל הַזָּקֵן; שְׁלֹשִׁים מֵהֶן רְאוּיִם שֶׁתִּשְׁרֶה עֲלֵיהֶן שְׁכִינָה כְּמֹשֶׁה רַבֵּינוּ, שְׁלֹשִׁים מֵהֶן רְאוּיִם שֶׁתַּעֲמוֹד לָהֶן חַמָּה כִּיהוֹשֻׁעַ בִּן נוּן, עֶשְׂרִים בֵּינוֹנִיִּים. גָּדוֹל שֶׁבְּכוּלָּן – יוֹנָתָן בֶּן עוּזִּיאֵל, קָטָן שֶׁבְּכוּלָּן – רַבָּן יוֹחָנָן בֶּן זַכַּאי.
§ Apropos Yonatan ben Uzziel, the Gemara cites that the Sages taught: Hillel the Elder had eighty students. Thirty of them were sufficiently worthy that the Divine Presence should rest upon them as it did upon Moses our teacher, thirty of them were sufficiently worthy that the sun should stand still for them as it did for Joshua bin Nun, and twenty were on an intermediate level between the other two. The greatest of all the students was Yonatan ben Uzziel, and the least of them was Rabban Yoḥanan ben Zakkai.
אָמְרוּ עָלָיו עַל רַבָּן יוֹחָנָן בֶּן זַכַּאי, שֶׁלֹּא הִנִּיחַ מִקְרָא, וּמִשְׁנָה, תַּלְמוּד, הֲלָכוֹת, וְאַגָּדוֹת, דִּקְדּוּקֵי תוֹרָה, וְדִקְִדּוּקֵי סוֹפְרִים, וְקַלִּין וַחֲמוּרִין, וּגְזֵרוֹת שָׁווֹת, וּתְקוּפוֹת, וְגִמַטְרִיָּאוֹת, וּמִשְׁלוֹת כּוֹבְסִים, וּמִשְׁלוֹת שׁוּעָלִים, שִׂיחַת שֵׁדִים, וְשִׂיחַת דְּקָלִים, וְשִׂיחַת מַלְאֲכֵי הַשָּׁרֵת, וְדָבָר גָּדוֹל, וְדָבָר קָטָן.
The Sages said about Rabban Yoḥanan ben Zakkai that he did not neglect Bible and Mishna; Talmud; halakhot and aggadot ; minutiae of the Torah and minutiae of the scribes; and the hermeneutical principles of the Torah with regard to a fortiori inferences; and verbal analogies; and the calculation of the calendric seasons; and numerical values of Hebrew letters [ gimatriyot ]; and parables of launderers, which are folktales that can be used to explain the Torah, and parables of foxes. In addition, he did not neglect esoteric matters, including the conversation of demons, and the conversation of palm trees, and the conversation of ministering angels, and more generally, a great matter and a small matter.
״דָּבָר גָּדוֹל״ – מַעֲשֵׂה מֶרְכָּבָה, ״וְדָבָר קָטָן״ – הֲוָיוֹת דְּאַבָּיֵי וְרָבָא. לְקַיֵּים מַה שֶּׁנֶּאֱמַר: ״לְהַנְחִיל אוֹהֲבַי יֵשׁ, וְאֹצְרֹתֵיהֶם אֲמַלֵּא״.
The Gemara elaborates: A great matter is referring to the secrets of the Design of the Divine Chariot (see Ezekiel, chapter 1), the conduct of the transcendent universe, and a small matter is, for example, halakhot that were ultimately formulated in the framework of the discussions of Abaye and Rava. He did not neglect any of these disciplines, so as to fulfill that which is stated: “That I may cause those that love me to inherit substance and that I may fill their treasuries” (Proverbs 8:21), as Rabban Yoḥanan was filled with the disciplines of Torah and wisdom.
וְכִי מֵאַחַר דְּקָטָן שֶׁבְּכוּלָּם כֵּן, גָּדוֹל שֶׁבְּכוּלָּם – עַל אַחַת כַּמָּה וְכַמָּה. אָמְרוּ עָלָיו עַל יוֹנָתָן בֶּן עוּזִּיאֵל, בְּשָׁעָה שֶׁיּוֹשֵׁב וְעוֹסֵק בַּתּוֹרָה – כׇּל עוֹף שֶׁפּוֹרֵחַ עָלָיו נִשְׂרָף.
The Gemara adds: And if the least of them was so prolific, the greatest of them was all the more so prolific. The Gemara relates that the Sages said of Yonatan ben Uzziel, the greatest of Hillel’s students, that when he would sit and engage in Torah study, the sanctity that he generated was so intense that any bird that would fly over him would be incinerated.
מַתְנִי׳ הָאוֹמֵר ״זֶה בְּנִי״ – נֶאֱמָן, ״זֶה אָחִי״ – אֵינוֹ נֶאֱמָן, וְיִטּוֹל עִמּוֹ בְּחֶלְקוֹ.
MISHNA: One who says: This is my son, is deemed credible. One who says: This is my brother, is not deemed credible with regard to his other brothers’ obligation to share the inheritance with the subject of his statement. When one claims that this man is his brother, this claim is accepted with regard to the speaker’s own portion, and the man in question takes a share of their father’s inheritance with him, i.e., from his portion.
מֵת – יַחְזְרוּ נְכָסִים לִמְקוֹמָן.
If the man in question dies, the property he received from the father’s inheritance shall return to its place, i.e., to the possession of the brother who testified on his behalf, from whose portion he received a share.
נָפְלוּ לוֹ נְכָסִים מִמָּקוֹם אַחֵר, יִירְשׁוּ אֶחָיו עִמּוֹ.
If property came into the man in question’s possession from somewhere else, other than from the father, and the man in question died, all of the brothers of the one who testified shall inherit with the one who testified, as according to his claim they too are the heirs of the deceased.
גְּמָ׳ ״זֶה בְּנִי״ – נֶאֱמָן. לְמַאי הִלְכְתָא? אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: לְיוֹרְשׁוֹ, וְלִפְטוֹר אֶת אִשְׁתּוֹ מִן הַיִּבּוּם.
GEMARA: The mishna teaches that one who says: This is my son, is deemed credible. With regard to what halakha is this stated? Rav Yehuda says that Shmuel says: It is stated with regard to inheriting from him, i.e., the son inherits from the speaker, and with regard to rendering his wife exempt from levirate marriage. Because he claims that the person in question is his son, his wife is not required to enter into levirate marriage after his death, as he has a child.