Commentary page

Chagigah 24b

This page gathers the commentary on one source unit: the classic commentaries as they are printed, the sources the text cites, the sages named in it and direct links back to the text.

Read the full text in the reader

Babylonian Talmud · folio map

Chagigah 24b

Chagigah 24b. The full printed text of this folio side — 14 numbered segments, about 259 words — with the classic commentaries printed on the page.

Rashi

אבל יד חבירו אם נגעה ביד חברו לא טימאתה:

באותה היד אם נגע ביד הראשונה ביד חברו אבל השניה אינה מטמאה יד חברו:

הא תנא ליה רישא ולקדש מטבילין שניהן:

ולפסול את הקדש הוא דאמר יד מטמא חבירתה אבל לא לטמא:

אין שני עושה שני אין יד שהיא שניה עושה את חבירתה שניה מכלל דשמעי' לר' יהושע דאמר היד מטמא את חבירתה להיות כמותה:

ודלמא לא שני ולא שלישי דלית להו הך מעלה דמתני' אבל מאן דאית ליה אפי' לטמא אית ליה להכי קאמר ידים לעולם שניות הן לפיכך אין יד מטמא את חבירתה:

וכי יש נגובה בקדש והלא חיבת הקדש מכשרת אלא אין נגובה זו לומר כשלא הוכשרו אלא כשהוכשרו לטומאה ועכשיו הן נגובין וטומאה הן מקבלין ולא הוצרכה משנתנו לדבר באוכלי קדש נגובין אלא באוכלי חולין נגובין ואוכלין קדש:

תחב לו חברו בידים טהורות וזה האוכל ידיו מסואבות:

10 more comments on this page.

Rashi on Chagigah 24b · Sefaria

Tosafot

דתנן כל הפוסל את התרומה כו' קשה לר"י דאמרינן בפ"ק דשבת (דף יד. ושם) אף הידים הבאות מחמת ספר פוסלות את התרומה משום דר' פרנך דאמר וכו' מאי קאמר אפי' כל מילי נמי דפוסל את התרומה מטמא ידים כדתנן הכא וי"ל דספר נגזרה ראשון ואח"כ של שאר מילי ועוד יש לומר דלרבנן איצטריך התם דפליגי עליה דרבי יהושע ומיהו טפי נראה לומר דאף ר' יהושע לא קאמר רק לקדש כדמשמע כולה שמעתין אבל לתרומה לא וכי קאמר בסיפא דמתני' אמר להם רבי יהושע והלא כתבי הקדש שניים מטמאין את הידים אמרו ליה אין למדין דברי תורה כו' ומאי קא מקשי להו הא איהו מודה דכתבי הקדש מיירי אף לתרומה וההיא דכל הפוסל את התרומה דוקא לקדש התם לאו קושיא היא אלא סיומא דמלתא קמסיק בא ליתן טעם על דבריו למה שני עושה שני דה"נ מצינו בתרומה כ"ש לקדש אבל קשה להר"ר אלחנן מאי סייעתא מייתי למילתיה מכתבי הקדש שאני התם משום דר' פרנך כל האוחז ס"ת ערום כו' ותירץ הר"י דבספר נמי היכא דלא שייך דר' פרנך קאמר ליה כגון רצועות של תפילין עם התפילין אבל אכתי היה קשה להר"ר אלחנן בפ"ב דחולין (דף לד.) מצינו לשני עושה שני ע"י משקין ופריך תחילה נמי הוה ואמאי לא קאמר ביד שמטמאה את חברתה כי הכא וי"ל דאיהו קאמר ליה במס' ידים לכך לא חש להביא סייעתא ממה שאמר איהו וגם ע"י ספר לא בעי למימר מצינו שני עושה שני דהתם טעמא רבה איכא משום דר' פרנך ומיהו התם לא בעי למימר שני עושה שני משום גזרה דשבת די"ח דבר דאמרינן דלמא שדי משקין דתרומה לפיו כי אכיל אוכלין טמאים דהתם נמי ידע הא טעמא אלא קמתמה כיון שלא מצינו טומאה כהאי גוונא היכי גזרינן א"ל הכא וההיא דהתם דקאמר שלישי שני לקדש ולא לתרומה בחולין שנעשו עטה"ק וקשה אמאי לא חשיב לה גבי מעלות הכא וי"ל דהתם מפרש טעמא שאני תרומה שטהרתה טמאה היא אצל הקדש א"כ לאו משום מעלה היא הר"ר אלחנן ומיהו למאן דלית ליה התם דאהדר ליה הכי ר"א לר' יהושע ולא קמסיק אף אני לא אמרתי דקאמר התם אמוראי נינהו ואליבא דר' יוחנן א"כ אמאי לא חשיב ליה וי"ל דאיכא למימר דבתרומה לא גזור משום דזריזין גבי תרומה אבל לא גבי קדש הלכך לא שייך למימר בהן מעלה ודוגמתו מצינו בריש פירקין בירושלמי גבי חומר בקדש ר' חייא בשם ר' יוחנן מפני שאוכלי תרומה זריזין הן ואוכלי קדש אינן זריזין א"ר. חנינא קומי ר' מנא הדא היא מעלה אילו דבר שבזה ובזה בזה טהור ובזה טמא הדא היא מעלה אלמא לא חשבינן ליה מעלה בדבר התלוי בזריזות:

לא צריכא שתחב לו חבירו בפיו או שתחב כו' משמע דהוי לישנא דהש"ס מיהו בתוספתא גרסינן ליה ר' חנינא בן אנטיגנוס אומר וכי יש נגובה בקודש אלא תחב ליה חבריה או שתחב הוא בכוש או בקיסם ואוכל עמה זית או בצל של תרומה ולהכי נקט כוש דהוו ליה פשוטי כלי עץ דלא מקבלי טומאה ואפי' מדרבנן לא מקבלי טומאה פשוטים קטנים ודומה לו ההיא דריש חולין (דף ג. ושם) כגון שבדק קרומית של קנה ושחט בה משום דהוה פשוטי כלי עץ דלא מקבל טומאה וכי אמרינן בהמוכר את [הבית] (ב"ב דף סו.) דף של נחתומין טמא אע"ג דלית ליה בית קבול כלל התם טמא משום משמש אדם ומשתמש ממשמשי אדם וכן ההיא דטבלא המתהפכת טמאה דבפרק שתי הלחם (מנחות דף צו:) אף למ"ד מסגרתו למטה היתה אע"ג דלא מחברא לטבלא כדדשמע בריש סוכה (דף ה.) אלא מטעם משמשי אדם הוי והכי איתא בהדיא בת"כ ובריש סוכה פירשתי:

לקדש גזור רבנן שמא יגע בידיו שניות לקדש שבתוך פיו וכן פירש רש"י ועוד היינו יכולים לפרש דלמא נגע ברוק פיו דחשיב משקה בפרק בתרא דעירובין (דף צט ושם) גבי אכל דבילה בידים מסואבות:

שביהודה נאמנין על טהרת יין ושמן בכל השנה פרש"י אם הקדישו למזבח בשעת הבציר כל ימות השנה נאמנין בשמירה ואמר הר"ר אלחנן דכן יתכן לפרש דאי בלא הקדישו בשעת הבציר ה"ל חולין ונטמא בטומאת ע"ה וכי קדש עליו משום דאקדשיה פקע ליה טומאה מיניה א"נ הוה מצינו למימר ביחדו לנסכים נמי וכגון שידוע לנו שחולין הן שיחדן וכי אקדשיה איכא למימר שאימת קדש עליו ומעיקרא היה נזהר לשומרו בטהרה וכן מצינו גבי תרומה בסמוך דע"ה מניח תרומה של כל ימות השנה לשנה הבאה בשעת הגיתות ליתנה לחבר ותניא בתוספתא אע"פ שמכירה החבר שהיא היא ואפי' בחבר עצמו משמע בגמרא שישהנה לשנה הבאה:

Tosafot on Chagigah 24b · Sefaria

Rabbeinu Chananel

ואע"ג דלא פריק רב שיזבי כיון דא"ר יוחנן אחד ידו ואחד ידו של חבירו לפסול אבל לא לטמא ש"מ מדאשוי ליה לידו ליד חבירו בחיבורין סבירא ליה כרב שיזבי דאי לא תימא הכי יד חבירו שלא בחיבורין איצטריכא ליה למימר דלא מטמאה אלא לאו בחיבורין סבירא ליה.

ור"ל נמי הדר ביה ואמר כרבי יוחנן ואסיקנא לפסול אבל לא לטמא תנאי היא דתניא יד נגובה מטמאה לחברתה לטמא בקדש אבל לא לתרומה דברי ר' רבי יוסי ב"ר יהודה אומר אותה היד לפסול אבל לא לטמא: מעלה תשיעית אוכלין אוכלים נגובין בידים מסואבות לתרומה אבל לא לקדש כיון דבהדיא אמר רחמנא וכי יותן מים על זרע ונפל מנבלתם עליו. פי' אם הוכשרו האוכלין מטמאין ואם לא הוכשרו אין מטמאין ושנינן במשנתנו אוכלין אוכלים נגובין. פי' יבישין שלא הוכשרו ואע"ג שהאוכלין הללו הן תרומה אוכלין אותן בידים מסואבות שכיון שלא הוכשרו אין מקבלין טומאה והני מילי לתרומה אבל לקדש עשו בו מעלה שאע"פ שהם נגובין לא יאכלו לאדם טהור בידים מסואבות. ומתמיה ר' חנניה בן אנטיגנוס וכי יש נגובה לקדש והלא חיבתן מכשרתן.

כלומר חיבת הקדש משוה לאוכלין נגובין כאלו הוכשרו והנוגע בהן בידים מסואבות ודאי טימאו כי כמוכשרין הן חשובין למה ליה למתניי' ופרקינן ודאי לנגוע בידים מסואבות לאכלי קדש ואע"פ שהן נגובין לא אצטריכא ליה. כי אצטריך ליה כגון שלא נגען הוא בידו אלא תחב לו אדם טהור וידיו טהורות לתוך פיו של זה שהוא כולו טהור וידיו טמאות שנטמאו בהיסח הדעת או הוא עצמו תחב בכוש או בכרכר והכניסם לתוך פיו וביקש לאכול צנון ובצל של חולין עמהן. אם הן אוכלי קדש גזרו בהן שמא יכניס ידו לתוך פיו להפך המאכל בפיו ויגע בהן ויטמאם אבל באוכלי תרומה לא גזרו בהן. וכן עוד אמרו גבי בשר הקדש האי דכתיב והבשר אשר יגע בכל טמא לא יאכל. האי בשר דאתכשר במאי אי נימא דאתכשר בדם קדשים כו' ואסיקנא אלא דאתכשר בחיבת הקדש ואמרינן אימור דמהניא חיבת [הקדש] לא יפסוליה לטמויי כדי למיניינא ביה ראשון ושני נמי מהניא חיבת הקדש וכבר פירשנוהו בפסחים בפרק ראשון: מעלה עשירית אונן ומחוסר כפורים צריכין טבילה לקדש אבל לא לתרומה זו כבר פרשנוה בפסחים בסוף פרק האשה אונן טובל ואוכל פסחו לערב אבל לא בקדשים מאי טעמא אנינות יום הוא מדאורייתא שנאמר לא אכלתי באוני ממנו אבל לא אנינות לילה אלא מדרבנן הוא בקדשים אפילו בלילה בפסח שהוא עשה שיש בו כרת דכתיב וחדל לעשות הפסח ונכרתה לא העמידו דבריהם במקום כרת כו' ודבריהן פשוטין הן: כבר שלמו המעלות שיש לקדש על מעלות התרומה.

Rabbeinu Chananel on Chagigah 24b · Sefaria

Meiri

מה שביארנו במעלת י"א שהאונן והמחוסר כפורים אף לאחר הבאת כפרתו צריכין טבילה לא נאמר אלא לאכילה אבל נוגעין הם בקדשי' קודם טבילה זו ומ"מ מחוסר כפורים קודם שהביא כפרתו פוסל אף בנגיעה:

המשנה השניה חומר בתרומה שביהודה נאמנין על טהרת יין ושמן כל ימות השנה ובשעת הגתות והבדים אף על התרומה עברו הגתות והבדין הביאו לו חבית יין של תרומה לא יקבלה ממנו אבל מניחה לגת הבאה אבל אם אמר לו הפרשתי לתוכה רביעית קדש נאמן כדי יין וכדי שמן המדמיעות נאמנין עליהן בשעת הגתות והבדים וקודם לגתות שבעי' יום אמר הר"ם פי' מה שייחד ארץ יהודה משאר ארץ ישראל לפי ששאר הארץ מלבד ארץ יהודה היו שוכנים בה הכותיים ולא היו יכולים לטהר שם שום דבר ולשמרו ובעבורם חזרו כל הארצות כארצות העמים ובארץ יהודה היו נאמנים בני אדם בכל השנה על יין ושמן של קדש שהוא טהור כשהי' אומר אדם זה היין טהור והוא לנסכים וזה השמן טהור והוא למנחות כי לגודל מעלת הקדש מי הוא זה שמלאו לבו לעבור על הדבר ולא שיקל בו ולא שיאמ' טהור אלא על דבר שנתאמת אצלו טהרתו ואינם נאמנין באמרם זה יין של תרומה טהור הוא אלא בשעת הגתות בלבד שבני אדם נזהרים כלם ומטהרין כליהם ועצמן כדי שיהיה מה שסוחטין מהענבים טהור ויוציאו תרומה טהורה וכשעברה שעת הגתות והבדים והוא עת הבציר נשתלחו בני אדם ופשעו בטהרה ומפני שהם מקילין בתרומה אינן שומרי' אותה שמור גמור ולפיכך אינן נאמני' ואם עברו הגתות והבדים והביא אחד מהם לכהן חבית של יין של תרומה בדעת שהיא תרומה טהורה לא יקח אותה ממנו אלא אם לקחה לדעתו שהיא תרומה פסולה כיון שהוא בספק ואמרו אבל מניחה לגת הבאה ר"ל בעל החבית מניחה לגת הבאה ואז יתן אותה לכהן לפי שבאותה שעה הוא נאמן ואם אמ' לו הפרשתי בתוכה רביעית של קדש הרי זה נאמן וכיון שהוא נאמן במקצתה ר"ל אותו רביעית של קדש והעקר נאמנין על טהרת יין ושמן של קדש כל ימות השנה נאמן בכלה שהוא טהורה ואמרו כדי יין וכדי שמן המדומעות נאמנין עליהם אבאר לך פירושם והוא כי המדומע כבר קדמו לך כלל משפטיו במס' תרומות וביארנו כי הוא הדבר שנתערב בו התרומה שקרא אותה השם דמע בכאן רוצה בו שהם נאמנין באמרם אלו הקנקנים טהורי' אע"פ שהוא קודם לגתות ע' יום ובירושלמי אמרו קודחי' בהם את הדמע וענינו הקנקנים שמכניסים בהם המדומע ולשון התוספתא קודם לגתות ע' יום נאמנין על הקדש ועל המדומע ועל הקנקן אבל לא על התרומה ובשעת הגתות והבדי' אף על התרומה אבל בבבלי ביאר שאינן נאמני' באמרם קנקן ריקן שהוא טהור לתרומה בשום פנים אפי' בשעת הגתות וכי מאמרם בזו המשנה נאמני' על כדי יין ושמן המדומעות רוצה בו המעורבות בלבד ואינו מענין הדמע שהוא התרומה וענין אותה התערובות כמו שזכרו במשמר יינו להפריש ממנו נסכים קודם לגתות ע' יום ומפני שכונתו היתה להוציא הנסכים ממנו היה כמו הדבר המעורב מן הקדש והן נאמנין על טהרת הקדש כמו שהוא העקר ולפיכך היו נאמנין על אלו הקנקנים אפי' קודם לגתות ע' יום והוא הזמן שהעם מתחילים להזמין כליהם ולטהר אותם לבציר ואלו הדינין כלם שאמרו נאמנין ואין נאמנין הם בעמי הארץ אבל תלמידי חכמים נאמנים לעולם על כל מין ממיני הטהרה ונסמוך על כל מה שיאמר כמו שביארנו ממנו קצת במס' דמאי ועוד יתבאר הכל במס' טהרות:

אמר המאירי חמר בתרומה וכו' שביהודה נאמנין וכו' והכונה בה בענין החלק השני והוא שאמר חמר בתרומה וכו' מתוך שהזכיר במשנה ראשונה מעלות שיש [לקדש על התרומה הוא חוזר ומזכיר עכשיו מעלות שיש] לתרומה על הקדש ואמר שנאמנין עמי הארץ כל השנה כלה על טהרת יינן ושמנן לענין קדשים כגון יינם לנסכים ושמנן למנחות שנאמנין לומר יין זה שמרתיו בטהרה וראוי לנסכים שמן זה שמרתיו בטהרה וראוי למנחות ומקבלין אותם מהם וכמו שפרשנו הטעם למעלה שאם תאמר אין נאמנין יהא כל אחד ואחד הולך ובונה במה לעצמו ומה שאמר ביהודה וכו' הוא הדין שאף בני גליל נאמני' בכך אלא שאין בני גליל רשאין להביא את הקדש בירושלם שרצועה של כותיים מפסקת בין גליל לירושלם וארץ העמים טמאה ואע"פ שאמרו חבריא מדכן בגלילא ר"ל שמטהרין יינן לנסכים ושמנן למנחות ואם אינן רשאין להביאם לירושלם טהרתם למה מ"מ בטוחין הם שמא תתגלה להם דרך אחרת למהלך ירושלם שלא בדרך רצועה זו ומ"מ אף ביהודה לא היו נאמנים על התרומה ואין כהן חבר רשאי לקבלה שמא טמאה היא ואסורה לו אף בימי טומאתו ואע"פ שאומר שמרתיה בטהרה אינו נאמן ואין חוששין לאיבת עם הארץ שהרי רשאי ליתנה לכהן עם הארץ שכמותו:

ובשעת הגיתות והבדים נאמנין אף על התרומה שאם תרם את טבלו והביא חבית של תרומה לכהן חבר מקבל הימנו של יין בשעת הגת ושל שמן בשעת הבד ואינו חושש שמא נטמאת שבשעת הגתות והבדים הכל מטהרין את כליהם על פי חברים עברו הגתות והבדים חזרו עמי הארץ לטומאתם ישנה ואין כהן חבר מקבלה מהם ונותנה לכהן עם הארץ שכמותו אבל מניחה לגת הבאה כלו' שאם עם הארץ זה רוצה ליתנה על כל פנים לכהן חבר מניחה עם הארץ זה בביתו עד שנה אחרת לגת הבאה ומקבלה ממנו ואע"פ שמכיר בה שהיא ישנה שלא גזרו עליהם טומאה בשעה זו וכן שמתוך שנאמן על של עכשו נאמן על של אשתקד וי"מ אותה דוקא שנותנה לו בחזקת של עכשו ואין הדברים נראין כלל ואם אמר הפרשתי וכו' כלו' שהביא עם הארץ זה חבית של יין של תרומה לכהן חבר שלא בשעת הגתות ואמ' לו הפרשתי בתוך חבית של תרומה זו רביעית לוג קדש כלומר לנסכים ששערתי כשיעור תרומה שהייתי חייב להפריש ומצאתי בחבית זו באותו שיעור ועוד רביעית והפרשתי את החבית לתרומה ורביעית היתר שבו לנסכים שאני חייב להביא ועדין אותו רביעית בתוכו נאמן אף על התרומה ואף בשאר ימות השנה שמתוך שהוא נאמן על הקדש שבה נאמן אף על התרומה כדי יין וכדי שמן המדומעות ר"ל מדומעות בתרומה שהתרומה נקראת דמע כמו שאמרו מלאתך [ודמעך מלאתך] אלו בכורים ודמעך זו תרומה כגון שהיה כלי זה מלא יין ועדין לא ניטלה תרומתו ומתוך שהוא נאמן על תרומה שבו בשעת הגתות נאמן על הכלי ואפי' קודם לגתות ע' יום נאמנים על הכלים המוכנים להעמיד התרומה בתוכן ואע"פ שביין ושמן עצמן לא הקדימו להם נאמנות אלא דוקא שעת הגתות לבד כדים שאני שממהרין הם ומקדימין לטהר את הכלים ופי' בגמ' דדוקא שראינוהו יושב ומשמרו בחזקת טהרה להוציא ממנו נסכים שהם קדש על דרך זה הוא שנאמן על הקנקנים בשעת הגתות וקודם להם ע' יום אם ראינוהו משמר את הכלי על דעת טהרה זו אבל אם אין דעתו בחבית זו אלא לטהרת התרומה אפי' בעוד שהתרומה בתוכו אין נאמני' על הקנקנים ואפי' בשעת הגתות [וכל] שעורה ממנו התרומה הקנקן טמא ולא עוד אלא שי"מ שצריך הכהן המקבלה לערותה לתוך כליו ואין זה כלום שבעוד שהתרומה לשם מיהא הואיל ונאמן על התרומה נאמן על הכלי ואם היה שם קדש גמור נאמן אף על הכלי אף בכל השנה כל זמן שהקדש בתוכו ואם יצא ממנו אין נאמני' עליו אף בשעת הגתות:

ונמצא ביאור המשנה כדי יין וכדי שמן המדומעות בתרומה וגמר בדעתו על מה שבתוכן לקדש נאמן על הקדש ואגבו נאמן על התרומה ועל הקנקנים ונאמנותו על הקנקנים הוא ע' יום קודם הגתות ואם היה שם קדש ממש נאמנים על התרומה ואף כל השנה ואם היה בהם תרומה ואין שם גמר דעת לקדש אין נאמן על הקנקנים אף בשעת הגתות ר"ל שאם הם ריקנים אע"פ שנשתמש בהם [קדש] אין נאמני' ואף בשעת הגתות:

ולענין ביאור היינו סבורים במשנתנו דבכדים שיש בהם טבל קאמ' כלו' שלא תרם מיין ושמן שבתוכו שהתרומה נקראת דמע כמו שביארנו ונאמנים על הכדים לומר שלא נטמאו ונאמנות זו בשעת הגתות ובשעת הבדים וקודם להם ע' יום ובגמ' אמרו אין נאמנין לא על הקנקנים ולא על התרומה כלו' אין עמי הארץ נאמנין על כליהם לומ' טהורים הם ולא על תרומתם לומר שמרתיה בטהרה ושאל קנקנים דמאי כלומר דאכתי תרומה פירושה שלא בשעת הגתות אבל קנקנים אי דקדש ר"ל שמלאים קדש כגון יין לנסכים הרי כל ימות השנה נאמנין על הקדש וודאי נאמנין אגבו על הקנקנים שגנאי הוא למזבח להיות באר שנואה ומימיה חביבין ואי דתרומה פשיטא דהא אפי' אתרומה גופה לא מהימן כדפירשנוה במתניתין ופירשוה בקנקנים ריקנים שכבר היו מלאים קדש והורקו ואין נאמנים בשום זמן מכל ימות השנה אף בשעת הגתות שאין בקדש חלוק בין שעת הגתות לשאר הזמנים ולימד שאע"פ שאלו היה קדש בתוכם היה נאמן על הקנקנים עכשו מיהא שאין קדש בתוכם אינו נאמן על הקנקנים וכן בקנקנים מלאים תרומה ובשעת הגתות דאע"ג דאתרומה מהימן לא מהימן אקנקנים ואין אומרים מגו דמהימן וכו' אלא בקדש ומטמאי' את הכלי' וצריך הכהן לדעת קצת לערות לקנקן טהור שלו ועל הדרך שאמרו לגין טמא ומשקין שבתוכו טהורין והקשה מדקאמר במתני' כדי יין וכדי שמן המדומעות וקס"ד מדומעות בתרומה ר"ל שיש בתוכן תרומה ונאמנין עליהם בשעת הגתות וקודם להם ע' יום אלמא דקנקנים דתרומה נאמנים עליהם בשעת הגתות וקודם להם ע' יום ופרשוה במדומעות דקדש ושאל ומי איכא דמוע לקדש כלו' שאין לשון דמוע נופל אלא על מה שחובה עליו להפריש כגון תרומה ותירץ שהוא בודאי קורא לה מדומע משום תרומה שבו ומ"מ איירי במטהר טבלו לנסכים כלו' שגמר בדעתו ליטול ממנו נסכים והוו ליה מלאים דקדש ומגו דמהימן אקדש נאמן אכדים ושמא תאמר מאי איריא שעת הגתות אף כל ימות השנה כן וכמו שאמרו ואם אמר הפרשתי לתוכה רביעית קדש נאמן אף על התרומה אף כל השנה וודאי הוא הדין אקנקנים שמא לא נאמ' כן אלא לתרומה אבל אקנקנים דוקא בשעת הגתות או שמא התם בשהפריש לגמרי והוה ליה קדש גמור אבל זו אינה אלא שטיהר טבלו על דעת כך כלומר שגמר בדעתו כן ואם רצה לחזור חוזר ודיו שנאמינהו על הכלים בשעת הגתות ובע' יום הסמוכין להם ונמצא פי' משנתנו על הדרך שכתבנוהו וענין ע' יום הוא מפני שדרך לטרוח בכלים של יין ע' יום קודם לגתות וכן בשל שמן:

Meiri on Chagigah 24b · Sefaria

Maharsha (Chidushei Halachot)

בד"ה דתנן כל הפוסל כו' ועי"ל דלרבנן איצטריך התם דפליגי עליה דר' יהושע כו' עכ"ל אע"ג דרבנן דהיינו חכמים דפליגי עליה דר"י לא פליגי ברישא אלא אידים דאין אחת מטמאה חברתה כדקתני וחכ"א ידים שניות הן כו' משמע להו דפליגי נמי אההיא דכל הפוסל כו' מדקאמרי ואין שני עושה שני בחולין:

בא"ד אלא קמתמה כיון שלא מצינו טומאה כהאי גוונא היכי אמרינן ליה הכא עכ"ל וכצ"ל ור"ל ר"א דקאמר התם לר"י אלא שני שני למה הכי קמתמה כיון שלא מצינו בדוכתא אחריתי טומאה בכה"ג דשני עושה שני היכי אמרינן ליה כאן גבי אוכלים טמאים משום דלמא שדי משקין דלית לן למגזר משום הא כיון דלא מצינו בכה"ג וע"ש בחולין פ"ב בתוס':

בא"ד וההיא דהתם כו' ולא לתרומה בחולין שנעשו על טהרת תרומה כצ"ל:

בד"ה לא צריכא כו' ואוכל עמה זית או בצל בתרומה ולהכי כו' עכ"ל כצ"ל וכ"ה בתוספתא ופי' דאוכל עמה זית או בצל של חולין בתרומה עושה כן משא"כ בקודש דאסור לעשות כן ולפי הנוסחא בתוס' לפנינו או בצל של תרומה דמשמע דאוכל הבצל של תרומה עם הקודש א"א להולמו דהיאך יאכל התרומה גופה בידים מסואבות ואם אכלה ג"כ בכוש ודאי דהכל שרי:

בד"ה שביהודה נאמנין כו' א"נ הוה מצינן למימר ביחדו לנסכים נמי וכגון שידוע לנו שחולין הן שיחדן כו' עכ"ל כצ"ל ור"ל שלא קדשן בשעת הגתות אלא שיחד כולן לקדשן לנסכים ושוב כי אקדישה בכל השנה נאמן דא"ל שאימת קודש כו' ודוקא שייחד כולן לנסכים בכל השנה אבל אם לא ייחדן רק ליטול מתוכו נסכים אינו נאמן אלא ע' יום כדלקמן במטהר טבלו ליקח ממנו נסכים כפירוש הר"א שם ודו"ק:

Chidushei Halachot on Chagigah 24b · Sefaria

Original text

Segment 1

אֲבָל יַד חֲבֵירוֹ — לֹא. וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: אֶחָד יָדוֹ וְאֶחָד יַד חֲבֵירוֹ, בְּאוֹתָהּ הַיָּד. לִפְסוֹל, אֲבָל לֹא לְטַמֵּא.

but an impure hand does not render impure the hand of another. And Rabbi Yoḥanan said: An impure hand renders another hand impure whether it is his own hand or the hand of another, provided the second hand is touched by the same hand that came into contact with the impurity. Moreover, the impure hand affects the food it touches only to disqualify it, but not to render it impure.

Segment 2

מִמַּאי — מִדְּקָתָנֵי סֵיפָא: שֶׁהַיָּד מְטַמְּאָה חֲבֶירְתָּהּ לַקֹּדֶשׁ, אֲבָל לֹא לַתְּרוּמָה. הָא תּוּ לְמָה לִי? הָא תְּנָא לֵיהּ רֵישָׁא! אֶלָּא לָאו שְׁמַע מִינַּהּ, לְאֵתוֹיֵי יַד חֲבֵירוֹ.

The Gemara elaborates on Rabbi Yoḥanan’s opinion. From where did he learn this? From the fact that it teaches in a latter clause in the mishna: For one renders its counterpart, i.e., the other hand, impure with regard to sacrificial food but not with regard to teruma . Why do I need this phrase as well? It was already taught in the first clause that one hand renders the other hand impure with regard to sacrificial food. Rather, must one not conclude from this added phrase that it comes to include the rendering impure of the hand of another as well as his own other hand?

Segment 3

וְאַף רֵישׁ לָקִישׁ הֲדַר בֵּיהּ, דְּאָמַר רַבִּי יוֹנָה אָמַר רַבִּי אַמֵּי אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: אֶחָד יָדוֹ וְאֶחָד יַד חֲבֵירוֹ, בְּאוֹתָהּ הַיָּד, לִפְסוֹל אֲבָל לֹא לְטַמֵּא.

The Gemara observes: And Reish Lakish, too, retracted his own opinion in favor of Rabbi Yoḥanan’s opinion. For Rabbi Yona said that Rabbi Ami said that Reish Lakish said: The decree that one hand renders another impure applies whether it is his own hand or the hand of another, provided the second hand is touched by the same hand that came into contact with the impurity. Moreover, the impure hand affects the food it touches only to disqualify it, but not to render it impure.

Segment 4

וְלִפְסוֹל אֲבָל לֹא לְטַמֵּא תַּנָּאֵי הִיא. דִּתְנַן: כׇּל הַפּוֹסֵל בִּתְרוּמָה — מְטַמֵּא יָדַיִם לִהְיוֹת שְׁנִיּוֹת, וְיָד מְטַמֵּא חֲבֶירְתָּהּ, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: יָדַיִם שְׁנִיּוֹת הֵן, וְאֵין שֵׁנִי עוֹשֶׂה שֵׁנִי בַּחוּלִּין.

The Gemara comments: And this opinion, that an impure hand affects the sacrificial food only to disqualify it but not to render it impure, is a dispute between tanna’im . As we learned in a mishna ( Yadayim 3:2): Anything that disqualifies teruma by contact with it, i.e., anything that is impure at least to the second degree, renders the hands impure to the second degree. And furthermore, a hand that is impure to the second degree renders its counterpart, the other hand, impure; this is the statement of Rabbi Yehoshua. But the Rabbis say: Hands themselves are impure to the second degree, and that which is impure to the second degree cannot impart second-degree impurity to something else with regard to non-sacred food.

Segment 5

מַאי לָאו: שֵׁנִי הוּא דְּלָא עָבֵיד, הָא שְׁלִישִׁי עָבֵיד.

From the Rabbis’ response to Rabbi Yehoshua it is clear that the latter’s opinion is that the second hand is indeed rendered impure to the second degree, imparting third-degree impurity to sacrificial food that it touches. Moreover: What, is it not correct to infer from the Rabbis’ words that it is impurity to the second degree that the first hand does not impart to the second hand by touching it, but impurity to the third degree it does impart to the second hand? The second hand would thus only disqualify the sacrificial food that it touches by imparting to it a fourth-degree impurity. Therefore, the Rabbis and Rabbi Yehoshua are arguing about this very point: Does the second hand only disqualify sacrificial food by imparting to it fourth-degree impurity, or does it render the food impure with third-degree impurity?

Segment 6

דִּלְמָא לָא שֵׁנִי עָבֵיד וְלָא שְׁלִישִׁי.

The Gemara rejects this proof: Perhaps the Rabbis meant that the first hand does not impart impurity to the second hand to either the second or the third degree, for in their opinion one impure hand does not defile the other hand at all, in contradiction to the mishna, whereas the opinion expressed in the mishna would be following Rabbi Yehoshua.

Segment 7

אֶלָּא כִּי הָנֵי תַּנָּאֵי, דְּתַנְיָא: יָד נְגוּבָה מְטַמָּא אֶת חֲבֶירְתָּהּ לְטַמֵּא בַּקֹּדֶשׁ, אֲבָל לֹא לַתְּרוּמָה, דִּבְרֵי רַבִּי. רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אוֹתָהּ יָד לִפְסוֹל, אֲבָל לֹא לְטַמֵּא.

Rather, the issue of which degree of impurity is imparted to the second hand is like the following dispute between tanna’im , as it is taught in the baraita cited earlier: Even a dry hand that is impure renders its counterpart, i.e., the other hand, impure to the extent that the second hand will now render impure food that it touches. This is true with regard to sacrificial food but not with regard to teruma . This is the statement of Rabbi Yehuda HaNasi. Rabbi Yosei, son of Rabbi Yehuda, says: The second hand is not rendered impure to such a severe extent. It can merely disqualify sacrificial food that it touches, by making it impure to the fourth degree, but not render it impure to the third degree.

Segment 8

אוֹכְלִין אוֹכָלִים נְגוּבִין בְּיָדַיִם מְסוֹאָבוֹת כּוּ׳. תַּנְיָא, אָמַר רַבִּי חֲנִינָא בֶּן אַנְטִיגְנוֹס: וְכִי יֵשׁ נְגוּבָה לַקֹּדֶשׁ? וַהֲלֹא חִיבַּת הַקֹּדֶשׁ מַכְשַׁרְתָּן.

§ It was taught in the mishna: One may eat dry foods, i.e., foods that have never been wetted and are thus not susceptible to impurity, with impure hands in the case of teruma , but not in the case of sacrificial food. It is taught in a baraita that there is a difficulty with this statement of the mishna: Rabbi Ḥanina ben Antigonus said: Now, is there such a possibility as dry food, i.e., food that is not susceptible to impurity, with regard to sacrificial food? Is it not so that the reverence accorded to sacrificial food itself renders it fit to contract impurity even if it has never been in contact with liquid at all? All sacrificial food is thus automatically susceptible to impurity, and whether it is dry, i.e., it has never been wetted, or not is irrelevant.

Segment 9

לָא צְרִיכָא, כְּגוֹן שֶׁתָּחַב לוֹ חֲבֵירוֹ לְתוֹךְ פִּיו, אוֹ שֶׁתָּחַב הוּא לְעַצְמוֹ בְּכוּשׁ וּבְכַרְכֵּר, וּבִיקֵּשׁ לֶאֱכוֹל צְנוֹן וּבָצָל שֶׁל חוּלִּין עִמָּהֶן.

The Gemara answers: No, it is necessary for the mishna to state this. And the case is not one of dry sacrificial food, as was first assumed. Rather, the mishna is dealing with a case in which, for example, his friend inserted sacrificial food or teruma into his mouth, or, alternatively, a case in which he inserted it into his own mouth by means of a spindle or whorl, which are wooden vessels without receptacles that cannot contract impurity. In either event the food arrives in his mouth without being rendered impure by his impure hands. And then, while the sacrificial food or teruma is still in his mouth, he wishes to put into his mouth and eat a non-sacred radish or onion along with them.

Segment 10

לְקֹדֶשׁ גְּזַרוּ בְּהוּ רַבָּנַן, לִתְרוּמָה לָא גְּזַרוּ בְּהוּ רַבָּנַן.

Non-sacred food is not rendered impure by being touched with impure hands, so it should not be problematic to put a radish or onion into one’s mouth with his hands. However, regarding sacrificial food the Sages enacted a decree against doing so, lest the person inadvertently touch the sacrificial food in his mouth with his impure hand. This decree, the mishna teaches, applies only to sacrificial food, but in a case in which he had teruma in his mouth the Sages did not enact a decree against it.

Segment 11

הָאוֹנֵן וּמְחוּסַּר כִּפּוּרִים כּוּ׳. מַאי טַעְמָא — כֵּיוָן דְּעַד הָאִידָּנָא הֲווֹ אֲסִירִי, אַצְרְכִינְהוּ רַבָּנַן טְבִילָה.

§ It was taught in the mishna: An acute mourner and one who is lacking atonement require immersion in order to eat sacrificial food, but this is not necessary for teruma . The Gemara explains: What is the reason for this decree? Since until now it was prohibited for them to partake of sacrificial food and they therefore might not have guarded themselves properly from impurity, the Sages required them to undergo immersion before eating sacrificial food.

Segment 12

מַתְנִי׳ חוֹמֶר בַּתְּרוּמָה, שֶׁבִּיהוּדָה נֶאֱמָנִין עַל טׇהֳרַת יַיִן וָשֶׁמֶן כׇּל יְמוֹת הַשָּׁנָה, וּבִשְׁעַת הַגִּיתּוֹת וְהַבַּדִּים — אַף עַל הַתְּרוּמָה.

MISHNA: The previous mishna listed stringencies that apply to sacrificial food but not to teruma . However, there are also stringencies that apply to teruma over sacrificial food: In Judea all people, even people who are not generally meticulous in their observance of the halakhot of ritual purity [ amei ha’aretz ], are trusted with regard to the purity of consecrated wine and oil throughout all the days of the year. And during the period of the winepress and olive press, when grapes and olives are pressed and made into wine and oil, respectively, they are trusted even with regard to the purity of teruma , as all people, including amei ha’aretz , purify their vessels for this season.

Segment 13

עָבְרוּ הַגִּיתּוֹת וְהַבַּדִּים, וְהֵבִיאוּ לוֹ חָבִית שֶׁל יַיִן שֶׁל תְּרוּמָה — לֹא יְקַבְּלֶנָּה מִמֶּנּוּ, אֲבָל מַנִּיחָהּ לַגַּת הַבָּאָה. וְאִם אָמַר לוֹ הִפְרַשְׁתִּי לְתוֹכָהּ רְבִיעִית קֹדֶשׁ — נֶאֱמָן.

But once the periods of the winepress and olive press have passed, if amei ha’aretz brought to him, i.e., to a priest who is meticulous concerning the halakhot of ritual purity [ ḥaver ], a barrel of teruma wine, he may not accept it from them, as amei ha’aretz are not trusted with regard to matters of ritual purity during the rest of the year. But the giver may leave it over for the following winepress season, in the following year, at which point the ḥaver priest may accept it from him, although it was prohibited for him to accept the same barrel beforehand. And if the giver said to the priest: I separated and placed into this barrel of teruma a quarter - log of sacrificial wine or oil, he is trusted with regard to the entire contents of the barrel. Since an am ha’aretz is trusted with regard to the purity of sacrificial food, he is also believed with regard to teruma that is mingled with the sacrificial food.

Segment 14

כַּדֵּי יַיִן וְכַדֵּי שֶׁמֶן

With regard to jugs of wine and jugs of oil

Chagigah 24b

Chagigah 24b

Rashi

Tosafot

Rabbeinu Chananel

Meiri

Maharsha (Chidushei Halachot)

What this page contains

Continue the sequence

Parallel sources

Lessons and study tools

Original text